l9clshg

4.9 Vergelijking met de Boefjes
In de volgende paragrafen worden de meest opvallende verschillen tussen het voorkomen en de
ernst van risicofactoren van de Top 600 en de Boefjes per FPJ-domein kort besproken. In paragraaf
4.11 volgt een beschrijving van de uitkomsten van de Latente Klasse Analyse, waarin deze verschillen
nogmaals worden toegelicht, waarbij van gevonden subgroepen ook de onderlinge samenhang van
risicofactoren voor crimineel gedrag per FPJ-domein wordt besproken. Voor de vergelijking tussen
de Top 600 en de Boefjes wordt hier gebruik gemaakt van gemiddelde ernstscores op de
risicofactoren (zie tabel 4.11), om aan te geven in welke mate de problematiek op groepsniveau
aanwezig is en wat het relatieve verschil in ernst tussen de groepen is. Steeds geldt een gemiddelde
minimumscore van 0 (in het hypothetische geval dat in de gehele groep geen enkel dossier is
aangetroffen waarbij de risicofactor aanwezig was) en een gemiddelde maximum score van 2
(ernstige risicofactor in alle dossiers van de betreffende onderzoeksgroep aangetroffen). Heel grof
gesteld geeft een gemiddelde score van 0.5 aan dat in ongeveer de helft van de dossiers een
risicofactor als matig aanwezig (score 1) is beoordeeld en in de andere helft als niet aanwezig (score
0), een gemiddelde score van 1.5 impliceert dat in ongeveer de helft van de dossiers een matig
risico (score 1) is geconstateerd en van de andere helft een ernstig risico (score 2). Dit is echter
indicatief, een meer specifieke onderverdeling van de verdeling van geen, matig en ernstige
risicofactoren is per risicofactor ook terug te vinden in tabel 4.11.
Historie crimineel / gewelddadig gedrag
Bij de vergelijking van het historische (gewelddadige) delictgedrag tussen de Top 600 en de Boefjes
valt op dat de Top 600 cliënten gemiddeld een jaar eerder (13 jaar) dan de Boefjes (13.7 jaar) in
aanraking kwamen met de politie in verband met niet-gewelddadige delicten. De gemiddelde
leeftijd van het eerste gewelddadige gedrag was in beide groepen gelijk. Meer Top 600 cliënten
(97%) dan boefjes (72%) pleegden al gedurende hun jeugd vermogensdelicten, waarbij door de
huidige toppers veel vaker geweld werd gebruikt ter ondersteuning aan deze delicten (60% vs.
21%). Ook was het geweld dat zij gebruikten ernstiger. Vrijwel alle Top 600 cliënten (98%) had al
tijdens de jeugd een geweldsdelict gepleegd. Iets minder dan een kwart van de Boefjes (22%) had
géén geweldsdelict gepleegd. Van de geweld plegende Top600 cliënten had 77% ooit lichamelijk
letsel aan een slachtoffer toegebracht, van de Boefjes iets minder dan de helft (48%). Meer dan
driekwart (78%) van de Top 600 cliënten pleegde zijn delicten voornamelijk in groepsverband, tegen
iets minder dan eenderde (31%) van de Boefjes (zie ook tabel 4.8 en 4.9).
Opvoeding & milieu
Van alle 26 individuele risicofactoren uit het FPJ domein Opvoeding & milieu zijn op 10
risicofactoren significante verschillen tussen de twee groepen gevonden. In het algemeen wijzen
deze verschillen op meer en ernstiger zichtbare problematiek tijdens de jeugd van de Top 600 dan
bij de Boefjes; op 9 van de 10 significante verschillen is de gemiddelde ernstscore bij de Top 600
hoger. Zo is de gemiddelde score van de Top 600 op de risicofactor aanvang probleemgedrag 1.49,
wat impliceert dat ongeveer de helft van hen al tijdens de basisschoolperiode opviel in verband met
zorgwekkende gedragsproblematiek. Bij de Boefjes gaat het, met een gemiddelde ernstscore van
1.25 om ongeveer een kwart. Andere grote verschillen zijn teruggevonden bij inconsistentie van de
opvoeding (1.53 vs. 1.28). Veel vaker is over de ouders van de Top 600, naast onvoldoende
pedagogische vaardigheden, een gebrek aan wil of motivatie voor het zorgen voor een goede
41