20.03.2014 Views

l9clshg

l9clshg

l9clshg

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

3.2 Politiedata<br />

Dankzij een samenwerking met de Politie Amsterdam-Amstelland konden de gegevens over de<br />

actuele delictgeschiedenis van de Top 600 (periode januari 2007 – juli 2012) en van de Boefjes<br />

(periode januari 2007 – februari 2013) worden aangeleverd. Naast het gegeven dat met deze data<br />

een beeld geschetst kan worden van de delict geschiedenis van de Top 600, zijn ze bovendien<br />

geschikt om een inzicht te geven van de mate waarin de onderzoeksgroep, qua delictgedrag,<br />

representatief is voor de gehele Top 600 en de mate waarin de Boefjes juist afwijken van de Top<br />

600.<br />

Politie en Justitie registreren en categoriseren delicten in Maatschappelijke Klassen (MK’s). De<br />

volgende kenmerken konden op basis van de politiedata in beeld worden gebracht:<br />

Diefstal / inbraak woning, Moord/doodslag, Openlijk geweld (tegen persoon); Mishandeling,<br />

Straatroof, Overval, Vermogensdelict zonder geweld, Geweldsdelict met vermogen, Geweldsdelict<br />

zonder vermogen, Drugs gerelateerd, Wapen gerelateerd, Seksuele delicten,<br />

Verkeersovertredingen, APV-overtredingen (Algemene Politie Verordening) en Brandstichting. Naast<br />

deze indeling was tevens een categorisering van delicttypen in de verschillende zogenaamde<br />

vormen van high-impact crimes in de politiedata voorhanden. Beide categoriseringen worden in dit<br />

rapport gebruikt om de representativiteit van de onderzoeksgroep voor de gehele Top 600 te<br />

kunnen bepalen, de delictgeschiedenis van de onderzoeksgroep in de periode 2007 – 2012 in kaart<br />

te brengen en het contrast van de Boefjes ten opzichte van de Top 600, qua actueel delictgedrag,<br />

aan te tonen.<br />

3.3 Analyse<br />

Betrouwbaarheid tussen beoordelaars (IRR)<br />

De onderzoekers en stagiair(e)s die bij dit project betrokken waren inventariseerden bij de start van<br />

het onderzoek onafhankelijk van elkaar tien dossiers, op basis waarvan de inter-beoordelaar<br />

betrouwbaarheid werd berekend. De bevindingen van gezamenlijk gescoorde dossiers werden<br />

tijdens de inwerkperiodes van de dataverzameling van beide onderzoeksgroepen steeds plenair<br />

besproken, en afspraken werden gemaakt met het oog op eenduidige interpretatie van items en<br />

omschrijvingen. Op die manier werd gestreefd naar circa 80% overeenstemming tussen de zes<br />

beoordelaars. Na afloop van de inwerkperiodes hebben alle beoordelaars hun eigen lijst met te<br />

scoren dossiers gekregen. Wel zijn tussentijds nog een aantal dossiers ‘dubbelgescoord’, om de<br />

mate van overeenstemming in het toekennen van scores op de individuele risicofactoren gedurende<br />

de periode van dataverzameling te kunnen blijven monitoren. Om na te gaan of deze mate van 80%<br />

overeenstemming uiteindelijk is behaald is een aantal statistische maten berekend na afronding van<br />

beide dataverzamelingen, zoals de ruwe correlatie (R), de intra-class correlatie coëfficiënt (ICC), de<br />

proportie ruwe overeenstemming (% overeenkomst; % afwijking) en Kappa.<br />

Alle maten, met uitzondering van de intra-class correlatiecoëfficiënt, zijn berekend tussen alle<br />

beoordelaarparen afzonderlijk (Top 600: 6 in totaal; de Boefjes: 10 in totaal) en daarna is hiervan de<br />

gemiddelde overeenstemming berekend. De intra-class correlatie coëfficiënt (ICC) wordt gebruikt<br />

als maat om de consistentie van kwantitatieve metingen tussen verschillende observatoren weer te<br />

geven. Deze is dus niet per duo van beoordelaars berekend.<br />

21

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!