DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

8 DOC 51 0664/008
Le troisième moyen est celui de l’adoption. Selon l’orateur,
le nœud de la discussion est que seul l’intérêt supérieur
d’un enfant peut dicter son adoption. Si l’adoption
est possible en droit, l’accès à l’adoption ne peut
être défini et appliqué de manière discriminatoire En
interdisant l’adoption aux couples de parents du même
sexe et en l’autorisant aux couples de parents de sexe
différent, le législateur considère donc que l’éducation
par un couple de parents de sexes différents sert l’intérêt
de l’enfant, et que l’éducation par un couple de parents
du même sexe ne le sert pas. Le professeur
Swennen considère que, d’un point de vue juridique
comme dans les faits, l’attitude du législateur est dépassée.
Il conclut que l’exclusion de l’adoption par ou
au sein de couples homosexuels est discriminatoire et
qu’il convient d’y mettre un terme.
Le professeur Frederik Swennen opte donc pour
l’ouverture de l’adoption plutôt que pour une solution
par le biais de la parenté sociale. Il attire l’attention sur
trois conséquences concrètes de ce choix : il convient
de supprimer les termes « de sexe différent » dans la
réglementation relative à l’adoption, il faut organiser l’attribution
du patronyme (il propose : le nom de famille
d’un des adoptants ou du beau-parent adoptant, éventuellement
combiné au nom de famille initial ou précédent
de l’adopté), il faut autoriser l’adoption internationale
pour les couples homosexuels (selon le professeur,
l’adoption par ou sein d’un couple homosexuel n’est pas
réglée par la Convention de La Haye, elle n’en est pas
moins valide pour autant ; les pays d’origine sont libres
de coopérer ou non, une telle adoption n’est cependant
pas automatiquement reconnue à l’étranger). En guise
de conclusion, le professeur Swennen a souligné que
la nouvelle loi sur l’adoption entrait en vigueur le 1 er septembre
2005 et qu’il serait préférable que le législateur
autorise également l’adoption par des couples homosexuels
à partir de cette date.
Le deuxième orateur est Mme Ria Convents, avocate.
Elle a toujours plaidé en faveur de l’égalité des
droits et estime que l’heure est venue d’accorder le droit
à la filiation aux couples homosexuels. Selon Mme
Convents, il existe à l’heure actuelle trois formes de
parenté, à savoir: la parenté sociale, l’adoption et la reconnaissance.
Elle croit fortement à la parenté sociale.
La parenté sociale est déjà possible actuellement, le
législateur doit en améliorer l’efficacité. En ce qui concerne
l’insémination artificielle, les enfants qui naissent
dans un couple de lesbiennes, sont incontestablement
des enfants voulus. Mme Convents estime qu’il faut
permettre l’adoption par la partenaire. Selon Mme
convents, la proposition de loi déposée par Mme Genot
modifiant le Code civil en ce qui concerne la reconnais-
Als derde weg stipte hij de adoptie aan. Kern van de
discussie is volgens hem dat de adoptie van een minderjarige
enkel in zijn hoger belang kan plaatsvinden.
En als de adoptie in het recht mogelijk is, dan mag de
toegang ertoe niet op een discriminatoire wijze omschreven
en toegepast worden. Door koppels van het gelijke
geslacht niet toe te laten tot de adoptie en koppels van
het ongelijke geslacht wel, acht de wetgever de opvoeding
door een ongelijkslachtig koppel wel en de opvoeding
door een gelijkslachtig koppel dus niet in het belang
van het kind. Professor Swennen is van oordeel
dat dit uitgangspunt van de wetgever zowel juridisch
als feitelijk achterhaald is. Hij besluit dat de uitsluiting
van de adoptie door en binnen gelijkslachtige koppels
discriminerend is en moet opgegeven worden.
Professor Frederik Swennen opteert dus voor de
openstelling van de adoptie veeleer dan voor een oplossing
via het zorgouderschap. Hij duidt op drie concrete
gevolgen van deze optie: de termen «van ongelijk
geslacht» moeten in de adoptieregeling worden geschrapt,
de familienaam moet worden geregeld (hij stelt
voor: de familienaam van één van de adoptanten of van
de adopterende stiefouder, al dan niet gecombineerd
met de oorspronkelijke of vorige familienaam van de
geadopteerde), interlandelijke adoptie moet ook mogelijk
zijn voor koppels van gelijk geslacht (volgens de professor
valt dergelijke adoptie niet onder het Haags Verdrag
maar is het daarom niet ongeldig; landen van
herkomst zijn vrij al dan niet mee te werken, er is wel
geen automatische erkenning in het buitenland). Professor
Swennen wees er tot slot op dat de nieuwe
adoptiewet op 1 september 2005 in werking treedt en
dat bij voorkeur de openstelling van de adoptie ook voor
die datum zou plaatsvinden.
De tweede spreker was mevrouw Ria Convents, advocaat.
Zij heeft steeds gepleit voor de gelijkheid van
rechten en vindt het nu tijd om het recht op afstamming
aan homoseksuele koppels te verlenen. Volgens mevrouw
Convents bestaan er drie vormen van ouderschap:
zorgouderschap, adoptie en erkenning. Ze gelooft
sterk in het zorgouderschap. Nu is pleegzorg al
mogelijk, de wetgever moet de efficiëntie ervan verbeteren.
Wat kunstmatige inseminatie betreft, zijn de kinderen
geboren bij homoseksuele vrouwen
ontegensprekelijk gewenst. Adoptie moet volgens mevrouw
Convents hier mogelijk worden. Het door mevrouw
Genot ingediende wetsvoorstel betreffende de
erkenning van de afstamming legt volgens mevrouw
Convents onnodig bijkomende voorwaarden op. Tot slot
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE