DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
71
maternité et la responsabilité des parents à l’égard de
l’enfant).
– Le Conseil d’État souligne que le droit actuel, en ce
qu’il réserve l’adoption aux couples hétérosexuels, ne
contredit en rien les principes d’égalité et de non-discrimination,
compte-tenu de la large marge d’appréciation
laissée aux États en la matière. En ce sens, le Conseil
d’État est du même avis que la Cour européenne des
droits de l’homme, qui laisse aux États le choix de réserver
ou non, en matière d’adoption, un traitement différent
aux couples homosexuels.
– Le Conseil d’État considère que permettre l’adoption
d’enfants par des couples de même sexe reviendrait
en quelque sorte à nier l’origine bisexuée de tout
enfant et le droit à avoir une identité sexuée qui se retrouve
dans le père ou la mère. Il admet néanmoins que
le législateur peut traiter de la même manière les couples
homosexuels et les couples hétérosexuels au regard
de l’adoption. Encore faut-il que le législateur, pour
ce faire, justifie l’identité de traitement appliquée à des
situations différentes, respecte le principe de proportionnalité,
en ayant égard à l’intérêt de l’enfant et en
gardant à l’esprit que les enfants sont nécessairement
et naturellement issus d’un père et d’une mère, et que
l’adoption réduit (adoption simple) ou annihile (adoption
plénière) la relation juridique établie au départ entre
l’enfant et ses parents.
Pour reprendre les termes du Conseil d’État, «comme
la différence de situation porte sur une donnée importante
de la nature même de la conception de la vie et de
l’histoire de la société humaine, soit l’origine bisexuée
d’un enfant et son appartenance de principe à un ménage
de même nature, elle doit faire l’objet d’une justification
particulièrement exigeante».
Autrement dit, le Conseil d’État renverse le raisonnement
tenu par les partisans de l’adoption par les couples
homosexuels, qui affirment qu’une discrimination
est commise à l’encontre des couples homosexuels.
Cette remarque du Conseil d’État met en lumière toute
l’importance du principe de précaution en la matière:
les nombreuses études publiées sur le sujet divergent
sur le caractère dommageable ou non pour l’enfant de
ce type d’adoption. Le principe de précaution doit donc
s’appliquer, car il s’agit d’une part d’enfants, et d’autre
part parce que la «justification particulièrement exide
continuïteit tussen het ouderschap, met inbegrip van
het moederschap en de verantwoordelijkheid van de
ouders voor het kind).
– De Raad van State onderstreept dat het vigerende
recht, doordat het de adoptie voorbehoudt voor heteroseksuele
paren, hoegenaamd niet strijdig is met het nondiscriminatiebeginsel
en het gelijkheidsbeginsel, aangezien
de Staten terzake een ruime beoordelingsruimte
toegemeten kregen. In die zin is de Raad van State
dezelfde mening toegedaan als het Europees Hof voor
de Rechten van de Mens dat de Staten de keuze laat
om, inzake adoptie, een andersoortige behandeling voor
homoseksuele paren voor te behouden.
– De Raad van State stelt dat, mocht men de adoptie
van kinderen toestaan, zulks er in zekere zin op zou
neerkomen dat men de afkomst van het kind van ouders
van verschillend geslacht zou negeren alsmede het recht
een seksuele identiteit te hebben die in de moeder of in
de vader kan worden teruggevonden. De Raad erkent
niettemin dat de wetgever homoseksuele en heteroseksuele
koppels op eenzelfde manier kan behandelen ten
opzichte van de adoptie. Daartoe moet de wetgever dan
wel aantonen dat voor de gelijke behandeling die op
verschillende situaties van toepassing is, het
proportionaliteitsbeginsel in acht wordt genomen. Daarbij
heeft hij oog voor het belang van het kind en houdt hij in
het achterhoofd dat kinderen noodzakelijkerwijs en natuurlijk
afkomstig zijn van een vader en een moeder, en
dat adoptie leidt tot een losser maken (gewone adoptie)
of tot een haast volledig doorknippen(volle adoptie) van
de juridische band die aanvankelijk tussen het kind en
zijn ouders bestaat.
Of, zoals de Raad het stelt:
«Aangezien het verschil tussen de situaties verband
houdt met een belangrijk aspect van de aard zelf van
het ontstaan van het leven en de geschiedenis van de
menselijke samenleving, namelijk het gegeven dat een
kind voortkomt uit twee mensen van verschillend
geslacht en dat het in principe deel uitmaakt van een
soortgelijk gezin, is daarvoor een bijzonder gedegen
verantwoording vereist.»
Met andere woorden: de Raad van State keert de
door de voorstanders van de adoptie door homoseksuele
koppels gehouden redenering om, die stellen dat
homoseksuele koppels worden gediscrimineerd.
Voormelde opmerking van de Raad van State doet het
belang van het voorzorgsbeginsel terzake uit de verf
komen: de talrijke over het onderwerp gepubliceerde
studies raken het niet eens over het al dan niet
schadelijke karakter van dit type adoptie voor het kind.
Dat voorzorgsprincipe moet dus worden toegepast,
omdat het enerzijds kinderen betreft en omdat
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE