DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>DOC</strong> <strong>51</strong><br />
<strong>0664</strong>/<strong>008</strong><br />
7<br />
vés par <strong>de</strong>s couples homosexuels ne présente pas <strong>de</strong><br />
différences significatives par rapport à celle <strong>de</strong>s autres<br />
enfants; à l’heure actuelle, <strong>de</strong> nombreux enfants vivent<br />
dans <strong>de</strong>s familles recomposées, dont certaines sont <strong>de</strong>s<br />
familles homosexuelles. La Homoliga considère que les<br />
arguments invoqués à l’encontre <strong>de</strong> cette ouverture à<br />
l’adoption sont fondés sur <strong>de</strong>s préjugés et <strong>de</strong>s craintes<br />
imaginaires. Le représentant <strong>de</strong> la Homoliga a expliqué<br />
pourquoi cette <strong>de</strong>rnière n’était pas convaincue par ces<br />
arguments. La ligue plai<strong>de</strong> également en faveur <strong>de</strong><br />
l’ouverture <strong>de</strong> l’adoption internationale aux couples homosexuels.<br />
Mme Isabelle Maistraux, <strong>de</strong> l’association<br />
Homoparentalité, conclut la <strong>de</strong>uxième audition. L’oratrice<br />
donne un aperçu <strong>de</strong>s revendications <strong>de</strong>s ménages<br />
homosexuels. La définition <strong>de</strong> la parentalité revêt un<br />
intérêt capital. L’organisation Homoparentalité estime<br />
que le législateur doit régler trois aspects: il convient <strong>de</strong><br />
définir le contenu <strong>de</strong> l’autorité parentale, <strong>de</strong> préciser<br />
quelles sont les conditions attachées à l’octroi <strong>de</strong> l’autorité<br />
parentale et quelle est la portée <strong>de</strong> celle-ci.<br />
Lors <strong>de</strong> la troisième audition, le 13 avril 2005, divers<br />
représentants du mon<strong>de</strong> académique ont été entendus.<br />
Le premier orateur était M. Fre<strong>de</strong>rik Swennen, professeur<br />
à l’Université d’Anvers. Il a expliqué quels sont<br />
les trois moyens permettant <strong>de</strong> régler la position juridique<br />
<strong>de</strong>s adultes par rapport aux enfants avec lesquels<br />
ils forment, ont formé ou souhaitent former un ménage.<br />
Le premier moyen est celui <strong>de</strong> la filiation d’origine. Il<br />
ne lui semble pas indiqué <strong>de</strong> retenir la proposition <strong>de</strong> loi<br />
visant à donner également au partenaire <strong>de</strong> même sexe<br />
la possibilité <strong>de</strong> reconnaître l’enfant. Il estime que cela<br />
s’écarte trop du droit actuel pour lequel la base fondamentale<br />
<strong>de</strong> la filiation d’origine est le lien biologique.<br />
Le <strong>de</strong>uxième moyen est celui <strong>de</strong> la parentalité sociale.<br />
L’orateur estime que cette solution est problématique.<br />
D’une part se pose le problème du contenu <strong>de</strong> la<br />
relation <strong>de</strong> soins (cette relation se limite-t-elle uniquement<br />
à une relation éducationnelle au premier <strong>de</strong>gré,<br />
donc au droit d’autorité et à l’obligation alimentaire, ou<br />
bien tous les effets juridiques <strong>de</strong> la filiation doivent-ils<br />
être étendus à la parentalité sociale, ce qui assimile la<br />
parentalité sociale à l’adoption simple?). D’autre part<br />
se pose le problème du champ d’application <strong>de</strong> la réglementation<br />
(il craint que l’on n’impose un trop grand<br />
nombre <strong>de</strong> parents à l’enfant).<br />
nu al veel kin<strong>de</strong>ren in een hersamengesteld gezin wor<strong>de</strong>n<br />
opgevoed, waaron<strong>de</strong>r homoseksuele gezinnen. De<br />
argumenten contra bestempelt <strong>de</strong> Homoliga als gebaseerd<br />
op vooroor<strong>de</strong>len en het zaaien van <strong>de</strong>nkbeeldige<br />
angsten. De vertegenwoordiger van <strong>de</strong> Homoliga heeft<br />
aangegeven waarom zij <strong>de</strong> contra argumenten niet kunnen<br />
volgen. Zij pleiten eveneens voor <strong>de</strong> openstelling<br />
van internationale adoptie voor homostellen.<br />
De laatste tussenkomst op <strong>de</strong> twee<strong>de</strong> hoorzitting<br />
gebeur<strong>de</strong> door mevrouw Isabelle Maistraux van <strong>de</strong> vereniging<br />
Homoparentalité. Zij heeft een overzicht gegeven<br />
van <strong>de</strong> eisen van homogezinnen. Van wezenlijk<br />
belang is <strong>de</strong> <strong>de</strong>finitie van het ou<strong>de</strong>rschap. De organisatie<br />
Homoparentalité verwacht van <strong>de</strong> wetgever drie zaken:<br />
<strong>de</strong> bepaling van <strong>de</strong> inhoud van het ou<strong>de</strong>rlijk gezag,<br />
<strong>de</strong> aan <strong>de</strong> toekenning van het ou<strong>de</strong>rlijk gezag gekoppel<strong>de</strong><br />
voorwaar<strong>de</strong>n en <strong>de</strong> bepaling van <strong>de</strong> reikwijdte van<br />
het ou<strong>de</strong>rlijk gezag.<br />
Tij<strong>de</strong>ns <strong>de</strong> <strong>de</strong>r<strong>de</strong> hoorzitting op 13 april 2005 kwamen<br />
diverse vertegenwoordigers van <strong>de</strong> aca<strong>de</strong>mische<br />
wereld aan het woord.<br />
Als eerste spreker kwam <strong>de</strong> heer Fre<strong>de</strong>rik Swennen,<br />
hoogleraar aan <strong>de</strong> Universiteit Antwerpen, aan bod. Hij<br />
lichtte toe langs welke drie wegen <strong>de</strong> rechtspositie kan<br />
wor<strong>de</strong>n geregeld van volwassenen in verhouding tot <strong>de</strong><br />
kin<strong>de</strong>ren waarmee zij een gezin (wensen te) vormen of<br />
hebben gevormd.<br />
Als eerste weg stipte hij <strong>de</strong> oorspronkelijke afstamming<br />
aan. Het lijkt hem niet aangewezen het wetsvoorstel<br />
aan te hou<strong>de</strong>n dat ook <strong>de</strong> gelijkslachtige partner <strong>de</strong><br />
mogelijkheid biedt het kind te erkennen. Hij is van oor<strong>de</strong>el<br />
dat dit te veel afwijkt van het huidige recht dat <strong>de</strong><br />
biologische band als principiële grondslag voor <strong>de</strong> oorspronkelijke<br />
afstamming neemt.<br />
Als twee<strong>de</strong> weg stipte hij het zorgou<strong>de</strong>rschap aan.<br />
Hij voel<strong>de</strong> <strong>de</strong>ze oplossing als problematisch aan. Enerzijds<br />
zag hij problemen op het vlak van <strong>de</strong> inhoud van<br />
<strong>de</strong> zorgrelatie (blijft die enkel beperkt tot <strong>de</strong> opvoedingsrelatie<br />
in <strong>de</strong> eerste graad, dus het gezagsrecht en <strong>de</strong><br />
on<strong>de</strong>rhoudsplicht of moeten alle rechtsgevolgen van <strong>de</strong><br />
afstamming uitgebreid wor<strong>de</strong>n tot het zorgou<strong>de</strong>rschap,<br />
waardoor het zorgou<strong>de</strong>rschap neer komt op gewone<br />
adoptie). An<strong>de</strong>rzijds zag hij ook problemen op het vlak<br />
van het toepassingsgebeid van <strong>de</strong> regeling (hij vreest<br />
dat het kind opgeza<strong>de</strong>ld wordt met teveel ou<strong>de</strong>rs).<br />
CHAMBRE 4e SESSION DE LA <strong>51</strong>e LÉGISLATURE 2005 2006<br />
KAMER<br />
4e ZITTING VAN DE <strong>51</strong>e ZITTINGSPERIODE