DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
57
De nombreux pays d’origine sont en effet particulièrement
sceptiques vis-à-vis des pays permettant l’adoption
par des couples holebi. L’intervenant est persuadé
qu’en Belgique également, on assistera à la même tendance
si la proposition de loi à l’examen est adoptée. Il
ne s’agit donc certainement pas d’un détail.
L’intérêt de l’enfant doit primer dans ce débat. Les
études relatives aux enfants qui grandissent dans le
cadre de relations holebi concernent surtout des enfants
qui grandissent avec deux mères. Presqu’aucune
étude n’a été menée à propos des enfants qui sont éduqués
par deux hommes. En outre, il ne faut pas oublier
que la collaboration à ces études s’effectue sur une base
volontaire: il est donc plus que probable que ce sont
surtout des partisans à l’adoption qui y participent.
L’intervenant avait l’esprit ouvert en commençant ce
débat, mais la précipitation dans laquelle se déroule
l’examen de la proposition de loi et l’attitude peu conciliante
vis-à-vis des problèmes formulés (l’attribution du
nom et l’adoption internationale) l’ont fait changer d’avis.
M. Melchior Wathelet (cdH) se rallie à ce point de
vue. Il souligne que les États d’origine sont de plus en
plus exigeants et de plus en plus prudents vis-à-vis des
candidats-adoptants.
M. Alain Courtois (MR) déplore que les partisans de
l’adoption holebi ne tiennent aucun compte des interventions
révélatrices qui ont été faites lors des auditions
du 22 juin 2005. La commission de la Justice n’a
consacré que 3 réunions à cette proposition de loi. Au
départ, l’intervenant n’était pas opposé à l’adoption
holebi mais la célérité déployée par d’aucuns pour traiter
cette proposition de loi au Parlement sans se soucier
de ses éventuelles conséquences néfastes, l’a fait
changer d’avis. Il ne comprend pas pourquoi certains
membres de la commission restent sourds aux objections
avancées contre l’adoption holebi, en particulier
au niveau de ses implications sur l’adoption internationale.
M. Philippe Monfils (MR) fait observer aux membres
que l’on peut interpréter les statistiques dans un sens
comme dans l’autre. Personne ne nie que l’adoption
holebi aura, dans un premier temps, un certain impact
sur l’adoption internationale.
Mais la société évolue. Et l’adoption holebi, tout
comme le mariage holebi qui, au départ, se heurtait
également à une forte opposition, s’inscrit dans le cadre
de cette évolution.
Chaque pays définit lui-même dans quelle mesure
sa législation entend répondre à ces évolutions
sociétales.
Vele herkomstlanden staan immers bijzonder sceptisch
tegenover landen waar holebi-adoptie mogelijk is.
De spreker is ervan overtuigd dat ook in België met de
aanneming van dit wetsvoorstel dezelfde tendens zich
zal voortdoen. Het betreft hier dus zeker geen detail.
Het belang van het kind moet in dit debat vooropstaan.
De onderzoeken die werden gevoerd naar kinderen
die opgroeien in holebi-relaties betreffen veelal
kinderen die opgroeien met twee moeders. Er is bijna
geen onderzoek gevoerd naar de situatie waarbij de kinderen
opgevoed worden door twee mannen. Voorts mag
men ook niet vergeten dat aan deze onderzoeken op
vrijwillige basis wordt meegewerkt wat het meer dan
waarschijnlijk maakt dat vooral voorstanders eraan
meewerken.
De spreker was aan dit debat begonnen met een open
geest doch de manier waarop dit wetsvoorstel erdoor
wordt gejaagd en de weinig tegemoetkomende houding
ten aanzien van de geformuleerde pijnpunten (de naamgeving
en de interlandelijke adoptie) heeft hem van
mening doen veranderen.
De Melchior Wathelet (cdH) sluit zich hierbij aan. Hij
stipt aan dat de staten van herkomst steeds meer eisen
stellen en alsmaar voorzichtiger worden ten aanzien van
de kandidaat-adoptanten.
De heer Alain Courtois (MR) betreurt dat de voorstanders
van de holebi-adoptie geen rekening houden
met de verhelderende interventies tijdens de hoorzittingen
van 22 juni 2005. De commissie voor de Justitie
heeft aan dit wetsvoorstel amper 3 vergaderingen gewijd.
De spreker was bij de aanvang niet tegen de invoering
van de holebi-adoptie. Doch de snelheid waarmee
sommigen dit wetsvoorstel door het Parlement
willen jagen zonder rekening te houden met de eventuele
nefaste gevolgen ervan hebben hem tot inkeer
doen komen. Hij begrijpt niet waarom sommige
commissieleden geen oor hebben voor de naar voren
gebrachte bezwaren tegen de holebi-adoptie, in het bijzonder
wat de interlandelijke adoptie betreft.
De heer Philippe Monfils (MR) wijst de leden erop
dat statistieken zowel aan de ene kant als aan de andere
kant geïnterpreteerd kunnen worden. Niemand
ontkent dat de interlandelijke adoptie in het begin enige
invloed zal ondervinden van de holebi-adoptie.
De maatschappij is evenwel aan evolutie onderhevig.
De holebi-adoptie kadert net zoals het holebi-huwelijk,
waartegen in het begin ook veel tegenstand was,
in deze evolutie.
Elk land bepaalt zelf in welke mate zijn wetgeving
tegemoetkomt aan deze maatschappelijke evoluties.
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE