DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

54 DOC 51 0664/008
La question est alors de savoir si la solution serait
d’utiliser des notions existantes en les vidant quelque
part de leur contenu, par exemple en créant une sorte
de tutelle sui generis, pour répondre à ce problème. Il
n’en est pas convaincu.
La solution la plus appropriée serait d’utiliser les attributs
de l’autorité parentale, et l’ensemble des conséquences
que cela implique, et de les octroyer au partenaire
homosexuel du parent de l’enfant. Cette solution
répond de plus aux exigences de la Cour d’arbitrage.
Quelles seraient les conditions à cette parentalité
sociale? Il faut dans tous les cas un parent et une décision
du juge pour attribuer certains attributs de l’autorité
parentale au partenaire et enfin, une liste de ces
attributs qui serait conférée et ce obligatoirement. L’attribution
des attributs ne pourrait donc pas se faire à la
carte. Il faut que le partenaire les assume.
Il rappelle enfin qu’il est essentiel de ne pas se bloquer
sur un sujet aussi fondamental et de le laisser mûrir
comme il se doit.
Mme Martine Taelman (VLD) fait remarquer que le
contenu juridique d’institutions telles que le mariage ou
l’adoption varie au fil du temps et des évolutions sociales
sans pour autant qu’un nouveau nom leur soit attribué.
Elle estime en conséquence que l’argumentation
de M. Wathelet en la matière n’est pas pertinente.
Mme Valérie Déom (PS) rejoint les propos de Mme
Taelman. Elle adresse ensuite diverses questions à M.
Wathelet. Par l’amendement n°23 qu’il a déposé, entend-t-il
abandonner l’idée d’une parenté sociale pour
les familles recomposées? Elle constate par ailleurs que
la notion de parentalité sociale ne présente quasiment
pas de différences par rapport à la notion de tutelle proposée
par le groupe MR. Enfin, elle souhaiterait avoir
des précisions sur la signification du § 3 de l’article
387quinquies nouveau du Code civil proposé dans
l’amendement n°23: pourquoi n’y fait-on pas directement
référence au principe de la déchéance de l’autorité parentale
appliquée dans le droit commun?
M. Melchior Wathelet (cdH) répond à Mme Déom que
l’article 387quinquies, § 3 nouveau du Code civil, tel
que proposé dans son amendement n° 23, reprend le
même principe que celui relatif à l’autorité parentale.
Répondant à Mme Taelman, il précise que son amendement
modifie un élément constitutif de l’adoption. En
effet, une adoption crée un lien de filiation. Or, il n’est
pas concevable d’instaurer, dans le cas d’adoption par
Zou een oplossing erin bestaan gebruik te maken van
de bestaande begrippen door ze enigszins uit te hollen,
bijvoorbeeld door een soort van voogdij sui generis in
het leven te roepen, om dat probleem op te lossen? De
spreker is daar niet van overtuigd.
De beste oplossing zou erin bestaan gebruik te maken
van de kenmerken van het ouderlijk gezag en van
alle consequenties die daarmee gepaard gaan, en ze
te verlenen aan de homoseksuele partner van de ouder
van het kind. Bovendien beantwoordt die oplossing aan
de eisen van het Arbitragehof.
Aan welke voorwaarden zou dat zorgouderschap
worden onderworpen? Er moeten in ieder geval een
ouder zijn, alsmede een beslissing van de rechter om
bepaalde kenmerken van het ouderlijk gezag aan de
partner te verlenen en tot slot een lijst van die kenmerken
die verplicht zou worden toegekend. De verlening
van die kenmerken zou dus niet à la carte kunnen geschieden.
De partner moet ze bewust accepteren.
Tot slot herinnert hij eraan dat het essentieel is zich
niet op een zo fundamenteel onderwerp vast te pinnen
en het te laten rijpen zoals het moet.
Mevrouw Martine Taelman (VLD) attendeert erop dat
de juridische betekenis van instellingen zoals het huwelijk
of de adoptie mettertijd en naargelang de maatschappelijke
evolutie verandert, zonder dat ze daarom
een nieuwe naam krijgen. Ze is derhalve van mening
dat de argumentatie van de heer Wathelet niet relevant
is.
Mevrouw Valérie Déom (PS) is het daarmee eens.
Vervolgens stelt ze verschillende vragen aan de heer
Wathelet. Beoogt hij met zijn amendement nr. 23 af te
stappen van de idee van zorgouderschap voor de nieuw
samengestelde gezinnen? Voorts stelt ze vast dat er
nagenoeg geen verschillen zijn tussen het begrip «zorgouderschap»
en het door de MR voorgestelde begrip
«voogdij». Ten slotte wenst ze preciseringen over de
betekenis van de in amendement nr. 23 voorgestelde §
3 van het nieuwe artikel 387quinquies van het Burgerlijk
Wetboek: waarom wordt daarin niet rechtstreeks naar
het in het gemeen recht toegepast principe van ontzetting
uit het ouderlijk gezag verwezen?
De heer Melchior Wathelet (cdH) antwoordt aan mevrouw
Déom dat het in zijn amendement nr. 23 voorgestelde
nieuwe artikel 387quinquies, § 3, van het Burgerlijk
Wetboek hetzelfde principe hanteert als dat in
verband met het ouderlijk gezag.
Aan mevrouw Taelman repliceert hij dat zijn amendement
een bestanddeel van de adoptie wijzigt. Een
adoptie creëert immers een afstammingsband. In het
geval van adoptie door een homopaar is het echter
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE