DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
49
Par ailleurs, ce n’est pas vrai qu’il n’y a pas de soutien
social pour mettre en place l’adoption par des couples
de même sexe.
M. Servais Verherstraeten (CD&V) n’a certainement
pas voulu dire que cette forme d’adoption n’a pas de
soutien, mais bien que le choix d’une autre forme juridique
rencontre un soutien social plus important.
S’il ne souhaite pas se référer à l’adoption, voire utiliser
cette terminologie, c’est dans un souci de ne pas
porter atteinte au droit de la filiation. Si le système de la
co-parenté ne va pas aussi loin que l’adoption plénière,
les mêmes résultats que l’adoption simple sont obtenus.
Par ailleurs, la procédure est ici bien plus souple et
rapide, ce qui est une condition vraiment importante.
En effet, pourquoi la partenaire d’une femme qui accoucherait
d’un enfant par insémination artificielle et qui
l’aurait soutenue tout au long de cet événement, devrait
encore subir une lourde procédure d’adoption par
après?
M. Swennen (sp.a-spirit) attire tout de même l’attention
sur le fait que le lien biologique ne joue aucun rôle
dans le cadre de l’adoption.
Mme Karine Lalieux (PS) constate que ce système
ne pourrait s’appliquer qu’aux enfants qui ont encore
un de leur parent biologique. Qu’en est-il dès lors des
enfants qui ont été adoptés dans le cadre de l’adoption
par un célibataire et qui se retrouvent par ce biais au
sein d’un couple homosexuel?
Elle comprend que M. Verherstraeten ne souhaite pas
utiliser l’institution de l’adoption par crainte de porter
atteinte au droit de la filiation, mais est-ce que l’intérêt
de l’enfant est ainsi rencontré? Par ailleurs, différents
juristes ont bien souligné, dans le cadre des auditions
organisées en sous-commission «Droit de la famille»,
qu’il n’était pas recommandable de créer une nouvelle
institution juridique, ce genre de bricolage n’étant pas
idéal en droit de la famille. Par ailleurs, créer une institution
spécifique a d’autant moins de sens, si c’est
quand-même pour attendre que les mentalités changent
d’ici un ou deux ans et d’ouvrir à ce moment l’adoption.
Autant le faire directement.
Au niveau de la procédure, il est exact que celle proposée
pour les co-parents est nettement plus simple.
Elle précise toutefois que la nouvelle loi de l’adoption
permet à l’article 346-3 une procédure plus légère pour
des futurs parents cohabitants.
Voorts klopt het niet dat er geen maatschappelijk
draagvlak is voor adoptie door paren van hetzelfde geslacht.
De heer Servais Verherstraeten (CD&V) geeft aan
dat hij zeker niet bedoelde dat die vorm van adoptie
geen maatschappelijk draagvlak heeft, maar wel dat de
keuze van een andere rechtsvorm beter wordt aanvaard
door de maatschappij.
Hij wenst niet te verwijzen naar de adoptieregeling,
noch gebruik te maken van de daarin gangbare terminologie,
omdat hij geen afbreuk wil doen aan het
afstammingsrecht. Hoewel de mee-ouderschapsregeling
minder ver gaat dan de volle adoptie, wordt met de gewone
adoptie hetzelfde resultaat bereikt.
Voorts verloopt de procedure in dit geval veel soepeler
en sneller, en zulks is een zeer belangrijk criterium.
Waarom zou de partner van een vrouw die een via kunstmatige
inseminatie verwekt kind op de wereld brengt,
en haar daarbij de hele tijd heeft gesteund, nadien nog
een zware adoptieprocedure moeten ondergaan?
De heer Guy Swennen (sp.a-spirit) wijst er toch op
dat de biologische band, in het raam van de adoptie,
geen enkele rol speelt.
Mevrouw Karine Lalieux (PS) constateert dat die regeling
alleen van toepassing kan zijn op die kinderen
die nog één van hun biologische ouders hebben. Wat
staat er dan te gebeuren met de kinderen die werden
geadopteerd in het raam van de één-ouderadoptie en,
via die weg, bij een homopaar terechtkomen?
Zij heeft er begrip voor dat de heer Verherstraeten de
instelling van de adoptie niet wenst aan te wenden uit
vrees dat op die wijze het recht op afstamming wordt
aangetast, maar de vraag rijst of men op die manier wel
tegemoetkomt aan het belang van het kind. Voorts hebben
diverse juristen, tijdens de door de subcommissie
«Familierecht» georganiseerde hoorzittingen, er sterk
de nadruk op gelegd dat het niet aangewezen is een
nieuwe juridische instelling in het leven te roepen: soortgelijk
kunst- en vliegwerk is immers niet ideaal in het
familierecht. Voorts heeft de invoering van een specifieke
instelling zeker weinig zin als het er alleen maar
om te doen is te wachten tot tussen dit en één of twee
jaar een mentaliteitswijziging heeft plaatsgevonden om
op dat ogenblik die openstelling tot de adoptie door te
voeren. Men kan het dan beter meteen doen.
Op procedureel vlak klopt het dat de procedure die
voor de mee-ouders wordt voorgesteld, heel wat eenvoudiger
is. De spreekster preciseert evenwel dat de
nieuwe adoptiewet met artikel 346-3 in een lichtere procedure
voor toekomstige samenwonende ouders voorziet.
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE