DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
37
L’intervenant estime que le fait de s’engager dans la
voie de l’adoption holebi risque d’entraîner des conséquences
absurdes. En effet, si on admet que des personnes
de même sexe puissent adopter des enfants,
pourquoi ne pas admettre également que des enfants
puissent être adoptés par trois ou quatre personnes à
la fois? Pourquoi ne pas autoriser des mariages à trois
ou à quatre? Des situations aussi absurdes que celleslà
s’inscrivent en effet dans la logique qui veut que l’on
autorise l’adoption holebi.
M. Schoofs souligne que le Vlaams Belang ne s’est
jamais opposé à une forme de cohabitation quelle qu’elle
soit. Il souhaite seulement préserver l’institution du mariage.
L’intervenant déplore que certains membres de la
commission fassent montre d’une hâte excessive pour
faire voter cette matière au Parlement en fonction de
l’entrée en vigueur au 1 er septembre 2005 de la loi du
24 avril 2003 réformant l’adoption. En définitive, il s’agit
en l’occurrence d’un nombre limité d’enfants alors que
la parentalité sociale concerne bien davantage d’enfants.
C’est pourquoi le groupe du Vlaams Belang reste
opposé à l’autorisation de l’adoption holebi.
Madame Zoé Genot (Ecolo) précise que les
conventions bilatérales relatives à l’adoption internationale
signées pas d’autres pays qui permettent l’adoption
par des couples homosexuels, comme la Suède ou les
Pays-Bas, n’ont pas été dénoncées par les autres États
parties.
Les conventions bilatérales sont d’ailleurs différentes
selon les pays. La question de l’adoption par des couples
homosexuels pourra donc, si elle pose vraiment
problème à certains pays, être incluse dans les
négociations de ces conventions.
Il y a d’autre part une certaine hypocrisie à faire de
l’hétérosexualité des adoptants une condition de
l’adoption, alors que celle-ci n’est pas requise pour
l’adoption par des personnes seules. De plus, dans une
telle adoption, l’enfant n’aura pas de référent de l’autre
sexe, alors que c’est l’un des arguments soulevés par
les partisans du refus de l’adoption par des personnes
de même sexe.
Le principe de précaution a aussi été invoqué pour
justifier ce refus. Il semblerait plutôt que ce principe
commande un vote rapide de la proposition de loi. Un
homosexuel non marié peut en effet adopter. Il est tout
à fait possible que cet homosexuel ait un compagnon,
dont la personnalité ne sera pas examinée par les services
de l’adoption. L’adoption par deux conjoints
homosexuels serait préférable à cette situation, puisque,
dans ce cas, ils devraient tous deux satisfaire aux
conditions requises.
De spreker is van mening dat het inslaan van de weg
van de holebi-adoptie tot absurde gevolgen kan leiden.
Immers, als toegelaten zou worden dat personen van
hetzelfde geslacht kinderen kunnen adopteren, waarom
niet eveneens toelaten dat kinderen geadopteerd kunnen
worden door drie of vier personen tezelfdertijd?
Waarom geen huwelijk tussen drie en vier personen
toelaten? Dergelijke absurde situaties liggen immers in
de logica van het toelaten van de holebi-adoptie.
De heer Schoofs benadrukt dat het Vlaams Belang
nimmer gekant is geweest tegen eender welke samenlevingsvorm
ook. Het Vlaams Belang wil alleen het instituut
van het huwelijk bewaken.
De spreker betreurt dat sommige commissieleden
deze materie met overdreven spoed in functie van de
inwerkingtreding van 1 september 2005 van de wet van
24 april 2003 tot hervorming van de adoptie door het
Parlement willen jagen. Het gaat hier ten slotte om een
beperkt aantal kinderen terwijl het zorgouderschap heel
wat meer kinderen betreft.
De Vlaams Belang-fractie blijft dan ook gekant tegen
het toelaten van de holebi-adoptie.
Mevrouw Zoé Genot (Ecolo) preciseert dat tegen de
bilaterale verdragen inzake interlandelijke adoptie die
andere landen welke adoptie door homoparen toestaan,
hebben ondertekend, geen verzet is aangetekend door
de andere Staten die erbij partij waren.
De bilaterale verdragen verschillen trouwens
naargelang het land. Het vraagstuk rond adoptie door
homoparen zal dus, indien bepaalde landen daar
werkelijk problemen mee hebben, kunnen worden
opgenomen in de onderhandelingen over die verdragen.
Voorts is het enigszins schijnheilig heteroseksualiteit
als voorwaarde voor adoptie te hanteren terwijl zulks
niet geldt voor adoptie door alleenstaanden. Bovendien
zal het kind bij een dergelijke adoptie geen rolmodel
van het andere geslacht voorhanden hebben, hoewel
de tegenstanders van adoptie door paren van hetzelfde
geslacht onder meer dat argument inroepen.
Ook het voorzorgsbeginsel is aangehaald als
tegenargument. Het lijkt erop dat dat beginsel veeleer
een spoedige aanneming van het wetsvoorstel vergt.
Een ongehuwde homoseksueel kan immers wel
adopteren. Het is volstrekt mogelijk dat die homoseksueel
een partner heeft wiens persoonlijkheid niet
door de adoptiediensten zal worden onderzocht. Adoptie
door beide partners ware boven die situatie te verkiezen,
aangezien in dat geval beiden aan de gestelde
voorwaarden zouden moeten voldoen.
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE