DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>DOC</strong> <strong>51</strong><br />
<strong>0664</strong>/<strong>008</strong><br />
29<br />
L’intervenant souligne qu’une distinction doit être faite<br />
entre la filiation et la «parentalité»:<br />
– dans la filiation, un lien d’origine est créé, et une<br />
i<strong>de</strong>ntité est attribuée à l’enfant. Ce droit à l’i<strong>de</strong>ntité se<br />
base, selon le groupe cdH, sur la complémentarité <strong>de</strong>s<br />
sexes, par la possibilité d’être le fruit <strong>de</strong> <strong>de</strong>ux personnes<br />
<strong>de</strong> sexe différent. Tout enfant a donc le droit d’avoir un<br />
père et une mère. L’origine, cette i<strong>de</strong>ntité sur laquelle<br />
se base la filiation, ne peut être remise en cause;<br />
– tout autre chose est la «parentalité» et l’ensemble<br />
<strong>de</strong>s droits, obligations et engagements <strong>de</strong>s parents qui<br />
en découlent. La «parentalité» sociale aurait davantage<br />
permis <strong>de</strong> régler le problème du lien avec les personnes<br />
qui ne sont pas les parents biologiques <strong>de</strong> l’enfant mais<br />
qui ont lié <strong>de</strong>s liens privilégiés avec un enfant.<br />
De nombreux arguments sont avancés pour justifier<br />
l’adoption par les couples homosexuels. Aucun ne<br />
résiste cependant à l’examen:<br />
– argument <strong>de</strong> la discrimination: refuser l’adoption<br />
par les couples homosexuels reviendrait à les<br />
discriminer. Pour qu’il y ait discrimination, il faut que <strong>de</strong>s<br />
personnes dans une même situation soient traitées<br />
différemment. Or, il ne s’agit pas <strong>de</strong> situations égales:<br />
un couple homosexuel est objectivement différent d’un<br />
couple hétérosexuel. La Cour européenne <strong>de</strong>s droits<br />
<strong>de</strong> l’homme a reconnu cette différence, puisqu’elle a<br />
jugé que «l’adoption vise à donner une famille à un<br />
enfant, et non un enfant à une famille. Une importance<br />
particulière doit être attachée à l’intérêt supérieur <strong>de</strong><br />
l’enfant qui, selon sa nature et sa gravité, peut l’emporter<br />
sur celui <strong>de</strong>s parents». Le désir <strong>de</strong> couples homosexuels<br />
<strong>de</strong> pouvoir avoir un enfant est donc tout à fait<br />
respectable, mais l’intérêt supérieur <strong>de</strong> l’enfant peut<br />
justifier le refus <strong>de</strong> l’adoption par les couples homosexuels.<br />
La Cour <strong>de</strong> cassation <strong>de</strong> Belgique s’est elle aussi<br />
prononcée en ce sens dans son arrêt du 10 avril 2003;<br />
– la situation <strong>de</strong> l’enfant ne serait en rien affectée:<br />
les différents experts (psychologues, psychiatres,<br />
sociologues, anthropologues) entendus en souscommission<br />
«Droit <strong>de</strong> la famille» avaient sur la question<br />
<strong>de</strong>s avis pour le moins divergents. Dans l’incertitu<strong>de</strong>, il<br />
faut donc donner la priorité au principe <strong>de</strong> précaution,<br />
et laisser aux enfants le droit d’avoir un père et une<br />
mère;<br />
De spreker on<strong>de</strong>rstreept dat men een on<strong>de</strong>rscheid<br />
moet maken tussen afstamming en «zorgou<strong>de</strong>rschap»:<br />
– bij afstamming wordt een band van afkomst tot<br />
stand gebracht en krijgt het kind een i<strong>de</strong>ntiteit. Dat recht<br />
op een i<strong>de</strong>ntiteit is volgens <strong>de</strong> cdH-fractie gebaseerd<br />
op <strong>de</strong> complementariteit van <strong>de</strong> geslachten, door <strong>de</strong><br />
mogelijkheid <strong>de</strong> vrucht te zijn van twee personen van<br />
verschillend geslacht. Ie<strong>de</strong>r kind heeft met an<strong>de</strong>re<br />
woor<strong>de</strong>n het recht op een va<strong>de</strong>r en een moe<strong>de</strong>r. Aan<br />
<strong>de</strong> afkomst, <strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntiteit waarop <strong>de</strong> afstamming is<br />
gebaseerd, kan niet wor<strong>de</strong>n getornd;<br />
– bij ou<strong>de</strong>rschap en het geheel van <strong>de</strong> eruit<br />
voortvloeien<strong>de</strong> rechten, plichten en verbintenissen van<br />
<strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs, liggen <strong>de</strong> zaken helemaal an<strong>de</strong>rs. Met<br />
zorgou<strong>de</strong>rschap had het probleem van <strong>de</strong> band met <strong>de</strong><br />
personen die niet <strong>de</strong> biologische ou<strong>de</strong>rs van het kind<br />
zijn, maar die bevoorrechte ban<strong>de</strong>n met een kind hebben<br />
tot stand gebracht, beter kunnen wor<strong>de</strong>n geregeld.<br />
Talrijke argumenten wor<strong>de</strong>n naar voren geschoven<br />
om adoptie door koppels van hetzelf<strong>de</strong> geslacht te<br />
rechtvaardigen. Geen enkel blijft na on<strong>de</strong>rzoek evenwel<br />
overeind:<br />
– het argument van <strong>de</strong> discriminatie: adoptie<br />
weigeren voor koppels van hetzelf<strong>de</strong> geslacht zou<br />
neerkomen op discriminatie. Om van discriminatie te<br />
kunnen spreken, moet er een verschil in behan<strong>de</strong>ling<br />
zijn tussen mensen in eenzelf<strong>de</strong> situatie. Het gaat echter<br />
niet om gelijke situaties: een homoseksueel koppel is<br />
objectief verschillend van een heteroseksueel koppel.<br />
Het Europees Hof voor <strong>de</strong> Rechten van <strong>de</strong> Mens heeft<br />
dat on<strong>de</strong>rscheid erkend, aangezien het heeft geoor<strong>de</strong>eld<br />
dat adoptie betekent: «providing a child with a family,<br />
not a family with a child», en voorts: «particular importance<br />
must be attached to the best interests of the child,<br />
which, <strong>de</strong>pending on their nature and seriousness, may<br />
overri<strong>de</strong> those of the parent». De kin<strong>de</strong>rwens van<br />
homoseksuele koppels is dus volkomen achtenswaardig,<br />
maar het hoger belang van het kind kan een<br />
rechtvaardiging zijn voor <strong>de</strong> weigering van adoptie door<br />
koppels van hetzelf<strong>de</strong> geslacht.<br />
Ook het Belgische Hof van Cassatie heeft zich in die<br />
zin uitgesproken (zie het arrest van 10 april 2003);<br />
– <strong>de</strong> toestand van het kind zou helemaal niet in het<br />
gedrang komen: <strong>de</strong> verschillen<strong>de</strong> <strong>de</strong>skundigen<br />
(psychologen, psychiaters, sociologen en antropologen)<br />
die <strong>de</strong> subcommissie Familierecht heeft gehoord,<br />
had<strong>de</strong>n over <strong>de</strong>ze aangelegenheid op zijn minst<br />
uiteenlopen<strong>de</strong> meningen. Bij twijfel moet voorrang<br />
wor<strong>de</strong>n gegeven aan het voorzorgsprincipe en moet<br />
men <strong>de</strong> kin<strong>de</strong>ren het recht laten een va<strong>de</strong>r en een<br />
moe<strong>de</strong>r te hebben;<br />
CHAMBRE 4e SESSION DE LA <strong>51</strong>e LÉGISLATURE 2005 2006<br />
KAMER<br />
4e ZITTING VAN DE <strong>51</strong>e ZITTINGSPERIODE