DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
25
lent à tout prix forcer le pas et reconnaître l’adoption
par des couples de même sexe au plus vite, dans le
seul but d’être bien vu par le lobby concerné.
L’argument majeur qui est avancé par les partisans à
l’adoption concerne les nombreux cas d’insémination
de femmes homosexuelles, qui souhaitent faire adopter
leur enfant par leur partenaire et lui accorder ainsi
une certaine sécurité juridique. Qu’en est-il toutefois des
autres cas, notamment par rapport à un couples d’hommes
homosexuels qui souhaitent adopter ensemble un
enfant, alors qu’il n’est à la base pas le leur. Dans un tel
cas de figure on ne peut que constater que l’intérêt de
l’enfant est relégué au second rang. Les enfants adoptés
étant à la base déjà des enfants à problèmes, il est
essentiel qu’ils puissent être éduqués dans une famille
la plus traditionnelle et donc sécurisante possible. Par
ailleurs, c’est aller trop loin que de vouloir accorder un
enfant à deux «pères» et ainsi lui refuser la possibilité
d’avoir une mère. En effet, la mère est de loin la personne
la plus importante pour un enfant, bien au-delà
du père. De plus, c’est créer un lien fictif aberrant entre
ces personnes, beaucoup trop éloigner de la nature
mêmedes choses.
Il n’est dès lors pas favorable à l’établissement d’un
tel lien fictif.
Les propositions qui ont été ici déposées vont bien
plus loin qu’une simple mise à niveau des droits des
couples homosexuels par rapport aux couples de même
sexe. Certaines constructions s’avèrent parfois osées.
En ce qui concerne l’octroi d’un nom et la possibilité
pour les parents homosexuels de pouvoir choisir entre
le nom de l’un ou de l’autre crée par exemple indubitablement
une nouvelle discrimination et cette fois vis-àvis
des couples hétérosexuels.
Mme Annelies Storms (sp.a-spirit) souhaite savoir si
M. Bart Laeremans est pour une suppression pur et simple
de l’adoption quelle qu’elle soit. Si c’est en effet un
lien fictif qui est établi, ce lien constitue pourtant la nature
même de l’adoption.
M. Bart Laeremans souligne qu’il n’est en aucun cas
opposé à l’institution qu’est l’adoption. C’est en effet un
instrument très efficace, en vue d’aider des enfants abandonnés
par leurs parents biologiques. Toutefois, en permettant
l’adoption d’un enfant par des couples de même
sexe, l’on crée un lien tellement fictif entre les personnes
concernées, que les relations en sont par trop dénaturées.
Comme le soulignait le professeur Renchon,
on rentre en conflit avec la seule réalité psychique qu’un
het kost doorgaan en zo spoedig mogelijk hun goedkeuring
hechten aan adoptie door paren van gelijk geslacht;
hun enige oogmerk daarbij is op een goed blaadje
komen te staan bij de betrokken lobby.
In hun argumentatie verwijzen de voorstanders van
homoadoptie voornamelijk naar de talrijke gevallen
waarin homoseksuele vrouwen zich hebben laten
insemineren; zij wensen dat hun kind door hun partner
kan worden geadopteerd en aldus een bepaalde vorm
van rechtszekerheid kan genieten. Maar wat met de
andere gevallen, te weten de mannelijke homoparen die
een kind willen adopteren dat per definitie niet het hunne
is? In dergelijke gevallen kunnen we er niet omheen dat
de belangen van het kind naar de achtergrond worden
geschoven. Vaak zijn adoptiekinderen zo al probleemkinderen;
het is dan ook van wezenlijk belang dat zij
kunnen worden opgevoed in een zo traditioneel mogelijk
gezin, dat hen zoveel mogelijk geborgenheid kan
bieden. Voorts is het een stap te ver een kind twee «vaders»
te willen geven en het aldus een moeder te ontzeggen.
De moeder is immers, veel meer dan de vader,
de sleutelfiguur voor het kind. Bovendien creëert men
op die manier een fictieve en buitensporige band tussen
het kind en de ouders - een band die al te zeer
vervreemd is van de natuurlijke gang van zaken.
Bijgevolg kant de spreker zich tegen de mogelijkheid
een dergelijke, fictieve band te doen ontstaan.
De thans ingediende wetsvoorstellen gaan verder dan
een gewone gelijkschakeling van de homoparen ten
opzichte van de heteroparen. Een aantal van de in uitzicht
gestelde mogelijkheden zijn wel bijzonder gedurfd.
Inzake de toewijzing van de naam en de mogelijkheid
dat homo-ouders terzake kunnen kiezen tussen hun respectieve
namen, is er bijvoorbeeld onweerlegbaar
sprake van een nieuwe vorm van discriminatie, maar
ditmaal ten nadele van de heteroparen.
Mevrouw Annelies Storms (sp.a-spirit) wenst te vernemen
of de heer Bart Laeremans onomwonden pleit
voor de volledige afschaffing van welke vorm van adoptie
ook. Uiteraard wordt een fictieve band in het leven
geroepen, maar die band vloeit uitgerekend voort uit de
specifieke aard van de adoptie zelf.
De heer Bart Laeremans (Vlaams Belang) onderstreept
dat hij in geen geval tegen adoptie op zich is
gekant. Adoptie kan zeer doeltreffend zijn om kinderen
te helpen die door hun biologische ouders aan hun lot
werden overgelaten. Door adoptie echter open te stellen
voor ouders van gelijk geslacht, creëert men tussen
de betrokken een dermate fictieve band dat die sowieso
onnatuurlijk is. Of om professor Renchon te parafraseren:
er ontstaat een conflict met de enige psychische
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE