DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
199
l’association a approuvé le mariage homosexuel en
2001. Elle l’a fait dans une optique humaine et dans la
conviction que cette réglementation permet de soutenir
l’engagement et les responsabilités que les partenaires
prennent l’un envers l’autre dans une relation.
D’autre part, l’association a toujours voulu faire une
distinction claire entre le partenariat et la parenté. Elle
avait déjà déclaré à l’époque que les enfants ont le droit
fondamental d’avoir un père et une mère: elle peut donc
difficilement souscrire à une réglementation juridique qui
outrepasse ce droit. Dans les situations d’éducation, elle
accorde toujours le plus d’importance au maillon le plus
faible: en l’occurrence, l’enfant vulnérable. Elle considère
que, dans une situation familiale normale et dans les
familles qui fonctionnent normalement, la différence de
sexe entre les partenaires colore de manière spécifique
le climat et l’ambiance du cadre familial et qu’elle peut
laisser la place à des processus d’identification qui
peuvent contribuer de manière importante à la formation
de la personnalité de l’enfant.
Lors de l’instauration légale du mariage homosexuel,
l’adoption a d’ailleurs été exclue. Qu’est-ce qui a
tellement changé en à peine trois ans pour que l’adoption
devienne tout simplement possible? Dans de nombreux
pays, le mariage homosexuel n’est même pas une
réalité; d’autres pays ne confient même pas des enfants
à l’adoption s’ils sont destinés à vivre dans une famille
holebi.
Chez nous, la question est très controversée et fait
l’objet d’un débat dans les médias et dans les milieux
politiques. L’enfant, qui n’est pas demandeur, n’entre
(pratiquement) pas en ligne de compte. La Gezinsbond
faillirait à sa mission sociale si elle négligeait de rappeler
que l’enfant est partie à la cause et qu’il y joue même
un rôle de premier plan.
Nous vivons dans une époque passionnante, où les
enfants sont éduqués pour faire face à un avenir encore
inconnu. Les parents sont confrontés à de nombreux
problèmes provenant de l’extérieur qui se sont introduits
dans l’univers familial. Ils n’ont plus prise ni sur le rythme
ni sur l’ampleur de la croissance de leur enfant vers le
monde adulte. Éduquer n’est pas chose facile. En cas
d’adoption par des familles hétérosexuelles, la tâche
se complique encore et les problèmes ne sont pas rares.
Lors d’une adoption par un ménage holebi, il convient
d’y ajouter une autre dimension encore – la manière
dont l’enfant vit la situation – et on peut se demander si
cela ne débouche pas sur une situation encore plus
complexe. Compte tenu de cette incertitude, la Gezinsbond,
aujourd’hui encore, n’est toujours pas convaincue
qu’il soit bon d’accorder le droit à l’adoption dans ce
cas de figure. Il n’y a pas d’arguments suffisants pour y
être favorable et se joindre à l’engouement général pour
la prise de décisions rapides.
standpunt en in de overtuiging dat die regeling
ondersteunend werkt naar het engagement en de
verantwoordelijkheid die mensen als partners in een
relatie tegenover mekaar opnemen.
Anderzijds hebben ze altijd een duidelijk onderscheid
willen maken tussen partnerschap en ouderschap. Ze
hebben toen reeds gesteld dat kinderen principieel recht
hebben op een vader en een moeder en kunnen moeilijk
instemmen met een juridische regeling die aan dit recht
voorbij gaat. In opvoedingssituaties leggen ze dus het
zwaartepunt altijd bij de zwakste schakel en dat is het
kwetsbare kind. Ze gaan ervan uit dat in een natuurlijke
gezinssituatie en in normaal functionerende gezinnen,
het geslachtsverschil tussen de partners, het klimaat
en de sfeer van het samenlevingsverband op een
geëigende wijze mee kleurt en ruimte kan bieden voor
identificatieprocessen die de vorming van de
persoonlijkheid bij het kind sterk kunnen ondersteunen.
Bij het wettelijk openstellen van het huwelijk voor
homoparen werd adoptie trouwens uitgesloten. Wat is
er in amper drie jaar zo grondig veranderd dat adoptie
zonder meer mogelijk maakt? In vele landen is het
homohuwelijk niet eens realiteit en andere landen staan
zelfs geen kinderen af voor adoptie wanneer die voor
een holebigezin bestemd zijn.
Bij ons is het thema erg controversieel en loopt de
discussie in de media en in de politiek. Het kind dat
geen vragende partij is, komt hierbij nauwelijks of
helemaal niet aan bod. De Gezinsbond zou aan zijn
maatschappelijk opdracht tekortdoen indien hij
achterwege zou laten te stellen dat het kind mee in het
geding is en zelfs op het voorplan wordt gebracht.
Men leeft in een boeiende tijd waarin de kinderen
worden opgevoed voor een nog onbekende toekomst.
Ouders worden geconfronteerd met vele problemen die
de buitenwereld in het gezin introduceert. Zij hebben
het tempo noch de dosering van de groei naar
volwassenheid van hun kinderen niet langer in de hand.
Opvoeden is geen gemakkelijke opdracht. Bij adoptie
in heterogezinnen is dat nog een stuk moeilijker en zijn
er niet zelden problemen. Bij adoptie in holebigezinnen
voeg je daar nog een dimensie aan toe – de beleving
vanuit het kind – en is het de vraag of men niet een nog
complexere situatie creëert. Vanuit die onzekerheid is
de Gezinsbond er, ook vandaag nog niet van overtuigd
dat het toekennen van het adoptierecht in deze situatie
een goede zaak is. Er zijn geen voldoende argumenten
om ervoor te zijn en mee te hollen in een sfeer van snelle
besluitvorming.
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE