DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

182 DOC 51 0664/008
pris la fuite comme l’a probablement fait, dans son imaginaire,
son père biologique? 8
Plus encore, dans la majorité concrète de ces adoptions,
l’enfant n’est pas très loin d’être choisi; en tout
cas, il est fabriqué pour la circonstance particulière du
couple adoptant. Au-delà du fait de lui imposer cette
filiation purement homosexuée que l’on vient de contester,
on voit que bien d’autres paramètres différencient
ce type d’adoption de l’adoption traditionnelle.
Pourquoi vaut-il mieux ne pas procéder à de tels bouleversements?
À tout le moins parce qu’ils sont porteurs de risques
et qu’on en mesure mal les effets potentiels, alors qu’ils
ne se sont rendus nécessaires par aucune situation de
détresse particulière des enfants. Bien sûr, des risques
ne sont jamais que des risques; tel couple homosexuel
riche en ressources humaines est à même d’y pallier
ou à tout le moins de les réduire. Néanmoins, ils paraissent
avoir une probabilité statistique d’occurrence suffisamment
grande pour qu’il vaille mieux renoncer au
projet en tant qu’il serait consacré par la société.
Les principaux risques sont:
– carences dans l’apport sexué spécifique de
l’homme et de la femme, du père et de la mère à l’enfant;
gezin de vrouw als moederfiguur afwezig, ofwel is het
de vader die ontbreekt – heeft hij de benen genomen,
zoals – in de leefwereld van het kind - ook zijn biologische
vader waarschijnlijk heeft gedaan? 8 .
Meer nog, in de praktijk blijkt dat bij adoptie het kind
in de meerderheid van de gevallen wel degelijk zo goed
als «uitgekozen» wordt; in ieder geval wordt het kind
dusdanig geselecteerd dat het afgestemd is op de bijzondere
eigenheden van het adopterende paar. Naast
het feit dat het kind die louter homogeseksueerde afstamming,
die wij voordien reeds hebben verworpen,
wordt opgedrongen, zijn er derhalve nog tal van parameters
waardoor dat soort van adoptie zich onderscheidt
van de gebruikelijke adoptie.
Waarom kunnen soortgelijke ingrijpende veranderingen
beter worden voorkomen?
Zulks is beter, op zijn minst omdat dergelijke veranderingen
risico’s inhouden, en de potentiële gevolgen
ervan slecht kunnen worden ingeschat, terwijl geen
enkele bijzondere vorm van leedwezen van de kinderen
dergelijke wijzigingen vereist. Uiteraard hebben risico’s
niet altijd een even hoog risicogehalte; er zijn
namelijk ook paren van hetzelfde geslacht met een sterk
humane factor. Zij kunnen die risico’s wegwerken, of op
zijn minst beperken. Zulks neemt niet weg dat de kans
dat die risico’s zich voordoen, statistisch voldoende groot
is om te kunnen stellen dat men beter afziet van het
wetsvoorstel zoals dat door de maatschappij zou worden
geïmplementeerd.
De belangrijkste risico’s zijn de volgende:
– gebrekkige specifieke geseksueerde inbreng van
de man en de vrouw, van de vader en de moeder van
het kind;
8
Jean-Paul Matot dit à ce propos (CB, Le Soir, 14/06/05:
«… Pour l’enfant, le statut d’adopté, et la réalité d’avoir auparavant
été abandonné, sont souvent associés à un sentiment, douloureux
et difficile à admettre, d’être différent, de ne pas être «comme
tout le monde», de ne pas «avoir des parents comme tout le
monde». Alors pourquoi faudrait-il que la société complique la
vie à cet enfant déjà éprouvé en le mettant dans la situation d’avoir
en outre à assumer la «différence» de ses parents d’adoption?
L’enfant dans cette perspective «sert» à deux choses:
– à l’accomplissement personnel de l’adulte dans ses désirs
de parentalité;
– à la reconnaissance sociale d’une égalité de valeur et de
statut supposée annuler la réalité des différences entre couples
homo et hétérosexuels.
Il n’est pas question ici de la défense des droits de l’enfant, mais
bien des besoins des adultes dont l’enfant est l’enjeu…».
8
In dat verband stelt Jean-Paul Matot het volgende (Carte Blanche,
Le Soir, 14 juni 2005):
«(…) Pour l’enfant, le statut d’adopté, et la réalité d’avoir
auparavant été abandonné, sont souvent associés à un sentiment,
douloureux et difficile à admettre, d’être différent, de ne
pas être «comme tout le monde», de ne pas «avoir des parents
comme tout le monde». Alors pourquoi faudrait-il que la société
complique la vie à cet enfant déjà éprouvé en le mettant dans la
situation d’avoir en outre à assumer la «différence» de ses parents
d’adoption?
L’enfant dans cette perspective «sert» à deux choses:
– à l’accomplissement personnel de l’adulte dans ses désirs
de parentalité;
– à la reconnaissance sociale d’une égalité de valeur et de
statut supposée annuler la réalité des différences entre couples
homo- et hétérosexuels.
Il n’est pas question ici de la défense des droits de l’enfant, mais
bien des besoins des adultes dont l’enfant est l’enjeu…».
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE