DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
173
M. Frederik Swennen, professeur à l’Universiteit
Antwerpen, précise qu’en Allemagne le conjoint homosexuel
du parent d’un enfant est compétent, au titre de
beau-parent, pour prendre des décisions relatives à la
vie de tous les jours ainsi que des mesures d’urgence.
Ces possibilités ne lui sont octroyées que pour la durée
de la vie commune et se limite à ces deux seules possibilités.
En ce qui concerne l’enquête menée par les Pays-
Bas, il s’agit d’une lettre envoyée par le ministre de la
Justice vers l’ensemble des États partenaires, en leur
demandant s’ils ont l’intention d’accepter l’envoi d’enfants
pour être adoptés par des couples homosexuels
et dans le cas contraire, s’ils continueront tout de même
à accepter les adoptions par des couples hétérosexuels.
Sur les 14 États qui ont répondu, aucun n’est disposé
à envoyer des enfants pour une adoption par un
couple homosexuel. Par contre, tous continueront à
envoyer des enfants pour les autres adoptions.
Mme Ria Convents, avocat, précise que conformément
à l’article 319 du Code civil, qui règle la reconnaissance,
un homme peut reconnaître l’enfant de sa
compagne, avec son accord, sans qu’il ait à prouver
qu’il est le père biologique ou qu’ils vivent ensemble. Si
l’on considère que ces personnes sont suffisamment
responsables pour les laisser poser des actes d’une telle
importance sans le moindre contrôle, pourquoi donc
refuser cette possibilité aux couples homosexuels? Ils
ne sont pas moins responsables !
Elle rappelle également qu’il ne faut pas oublier les
enfants déjà existants et parfois majeurs de couples
homosexuels, qui risquent de rencontrer de nombreux
problèmes, notamment au niveau des droits de succession.
M. Jean-Louis Renchon, professeur à l’UCL, souligne,
en réponse à une des interpellations, qu’il ne défend
pas une conviction idéologique. Le débat porte, à
ses yeux, sur la manière la plus adéquate de définir ou
de circonscrire l’identité d’un enfant et ne concerne par
contre pas les «droits» des homosexuels. Ce qu’il faut
de toute manière admettre, c’est qu’on est en présence
d’une question particulièrement complexe qu’on ne peut
pas traiter de manière simple et que l’on ne peut dès
lors qu’hésiter lorsqu’on cherche la réponse. Par ailleurs,
une solution n’exclut pas l’autre. A supposer que l’on
octroie la possibilité aux couples homosexuels d’adopter
un enfant, ce n’est pas pour autant que la parenté
sociale doit être mise de côté.
De heer Frederik Swennen, hoogleraar aan de Universiteit
Antwerpen, preciseert dat in Duitsland, de homoseksuele
echtgenoot van de ouder van een kind, als
stiefvader, bevoegd is om beslissingen met betrekking
tot het dagdagelijkse leven, alsook spoedeisende maatregelen
te nemen. Die mogelijkheden worden hem
slechts voor de duur van de samenwoning verleend en
blijven tot die twee mogelijkheden beperkt.
Wat het in Nederland uitgevoerd onderzoek betreft,
gaat het om een brief die door de minister van Justitie
aan alle partnerlanden werd gezonden en waarin hen
werd gevraagd of zij voornemens zijn te aanvaarden
kinderen te sturen om door homoparen te worden opgenomen
en, zo niet, of ze toch adopties door heteroparen
zullen blijven aanvaarden.
Op de 14 Staten die hebben geantwoord, is geen
enkele bereid kinderen voor adoptie door een homokoppel
te sturen. Voor de andere adopties zullen alle
Staten daarentegen kinderen blijven sturen.
Mevrouw Ria Convents, advocaat, preciseert dat conform
artikel 319 van het Burgerlijk Wetboek, dat de erkenning
regelt, een man het kind van zijn levenspartner,
met haar instemming, kan erkennen zonder dat hij
hoeft te bewijzen dat hij de biologische vader is of dat
hij met de moeder van het kind samenleeft. Zo men ervan
uitgaat dat die personen voldoende
verantwoordelijkheidszin hebben om hen zonder enige
controle handelingen van een zo groot belang te laten
stellen, waarom zou men die mogelijkheid dan ontzeggen
aan homoparen? Ook zij geven blijk van even veel
verantwoordelijkheidszin!
De spreekster wijst er tevens op dat men de reeds
bestaande – soms al meerderjarige – kinderen van
homoparen niet mag vergeten: zij dreigen, inzonderheid
op het vlak van de successierechten, tal van problemen
te ondervinden.
De heer Jean-Louis Renchon, hoogleraar aan de
UCL, onderstreept, in antwoord op een van de opmerkingen,
dat hij hier geen ideologische overtuiging verdedigt.
Volgens hem moet met dit debat worden nagegaan
wat de beste manier is om de identiteit van een
kind te bepalen of te omschrijven; dit debat gaat dus
niet over de «rechten» van de homoseksuelen. Men kan
er hoe dan ook niet omheen dat het om een bijzonder
complex vraagstuk gaat, dat men niet moeiteloos kan
oplossen. Wanneer terzake naar een uitkomst wordt
gezocht, kan men er niet onderuit alle aspecten van de
zaak goed af te wegen. Voorts hoeft de ene oplossing
de andere niet uit te sluiten. Gesteld dat men homoparen
de mogelijkheid biedt een kind te adopteren, dan
betekent zulks hoegenaamd niet dat het zorgouderschap
opzij moet worden geschoven.
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE