DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
171
son conjoint, parent de l’enfant. Par ailleurs, il n’existe
pas de discrimination face à la parenté sociale, étant
donné que c’est un système qui n’existe pas encore.
Par contre, il existe très clairement une discrimination
quant à l’adoption, étant donné que les couples homosexuels
en sont exclus.
M. Renchon soulignait que la grande différence entre
les deux mécanismes était que l’adoption impliquait
une certaine construction de l’identité culturelle. Ceci
est avant tout un argument anthropologique. Or, il s’agit
ici de faire un choix entre deux mécanismes juridiques.
La nature de la parenté sociale est de donner un statut
aux parents, alors que l’adoption donne un statut à l’enfant.
Dès lors, si l’on veut protéger l’intérêt de l’enfant,
la partie la plus faible, il est clair qu’une procédure aboutie
d’adoption, avec une enquête sociale et autres, est
le mécanisme le plus efficace.
Mme Martine Taelman (VLD) fait remarquer qu’il
existe déjà à l’heure actuelle des situations où des enfants
sont éduqués par des parents de même sexe. Or,
l’éducation de ces enfants ne change pas pour autant.
La problématique de l’identité de l’enfant ne se pose
en réalité pas seulement chez les enfants de couples
de même sexe. Qu’en est-il par exemple des enfants
de nationalité étrangère qui sont adoptés et qui n’ont
pas la même couleur de peau que leurs parents adoptifs?
Là aussi l’enfant se rend très clairement compte
que ses parents adoptifs ne peuvent en aucun cas être
ses parents biologiques. Ce n’est toutefois pas pour
autant que l’on n’autorise pas l’adoption internationale.
Par ailleurs, comme le soulignent de nombreux psychologues,
les couples de femmes homosexuels qui ont eu
un enfant par le biais de l’insémination artificielle, sont
bien souvent plus honnêtes que de nombreux couples
hétérosexuels, vis-à-vis de leur enfant quant à sa vérité
biologique, ce qui permet à ce-dernier de mieux accepter
la réalité et d’être plus équilibré.
L’argument majeur en faveur de l’adoption est qu’il
faut que l’enfant ait droit à la même protection juridique,
quelle que soit la situation dans laquelle il se trouve.
Si l’on souhaite accorder les mêmes droits et obligations,
il convient d’octroyer le même statut à chacun.
Mme Zoé Genot (Ecolo) rappelle que la proposition
de loi modifiant le Code civil en ce qui concerne la reconnaissance
de la filiation qu’elle a déposée, avait pour
objectif de permettre la reconnaissance d’un enfant par
un parent non-biologique, que ce soit dans le cadre d’un
couple hétérosexuel ou homosexuel. Si un délai de deux
ans y est proposé, avant que la reconnaissance ne
van het kind is. Voorts bestaat er nog geen discriminatie
ten opzichte van het zorgouderschap, aangezien de
regeling nog geen ingang heeft gevonden. Op het vlak
van de adoptie bestaat daarentegen overduidelijk discriminatie
ten aanzien van de adoptie, aangezien homoparen
daarvan uitgesloten zijn.
De heer Renchon onderstreepte dat het grote verschil
tussen beide regelingen erin bestaat dat adoptie
een bepaalde opbouw van de culturele identiteit impliceert.
Dat is eerst en vooral een antropologisch argument.
Hier is het evenwel zaak een keuze tussen twee
juridische regelingen te maken. Specifiek voor het zorgouderschap
is dat de ouders een statuut krijgen, terwijl
de adoptie een statuut aan het kind verleent. Wil men
derhalve de belangen van het kind – de zwakste partij –
beschermen, dan is het duidelijk dat een volledig afgeronde
adoptieprocedure, met een sociale en andere
enquête, de meest efficiënte regeling is.
Mevrouw Martine Taelman (VLD) merkt op dat nu al
situaties bestaan waarbij kinderen door ouders van hetzelfde
geslacht worden opgevoed. Welnu, de opvoeding
van die kinderen verloopt er niet anders door.
Het probleem van de identiteit van het kind rijst de
facto niet alleen bij de kinderen van koppels van hetzelfde
geslacht. Quid bijvoorbeeld met de kinderen van
een vreemde nationaliteit die worden geadopteerd en
een andere huidkleur dan hun adoptie-ouders hebben?
Ook daar beseft het kind zeer duidelijk dat zijn
adoptanten in geen geval zijn biologische ouders kunnen
zijn. Dat is evenwel geen reden om geen interlandelijke
adopties toe te staan. Verscheidene psychologen
stellen voorts dat de paren van homoseksuele
vrouwen die door middel van kunstmatige inseminatie
een kind hebben gekregen, zich ten opzichte van het
kind zeer vaak eerlijker opstellen in verband met de biologische
waarheid dan tal van heteroparen, zodat het
kind de realiteit beter kan aanvaarden en evenwichtiger
kan opgroeien.
Het voornaamste argument voor de adoptie is dat
het kind recht heeft op dezelfde juridische bescherming,
ongeacht de situatie waarin het zich bevindt. Als men
dezelfde rechten en plichten wil toestaan, moet men
eenieder hetzelfde statuut toekennen.
Mevrouw Zoé Genot (Ecolo) wijst erop dat het door
haar ingediende wetsvoorstel tot wijziging van het Burgerlijk
Wetboek wat de erkenning van de afstamming
betreft, tot doel had de erkenning mogelijk te maken
door een niet-biologische ouder en ongeacht of zulks
binnen een homoseksueel dan wel binnen een heteroseksueel
koppel geschiedde. Dat in dat wetsvoorstel een
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE