DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
169
du Conseil d’État français qui considère que le mode de
vie homosexuel est incompatible avec l’agrément à
adopter. Si l’on étudie la jurisprudence de la Cour, on
constate une montée progressive de l’exigence de nondiscrimination
sur base de l’orientation sexuelle.
Aujourd’hui, l’interdiction de discriminer sur cette base
est assimilée à l’interdiction de discrimination sur base
de la race, de la religion ou du sexe (voir, par exemple,
l’arrêt Kamen c. Autriche, du 24 juillet 2003). Il faut donc
démontrer qu’un besoin social impérieux justifie cette
différence de traitement et qu’en outre cette différence
est nécessaire pour répondre à ce besoin. Or, si l’on
examine les faits de l’affaire en cause, il n’y a, à son
avis, absolument pas d’argument contre l’ouverture de
l’adoption aux couples homosexuels, à l’instar des couples
hétérosexuels.
En Espagne, un projet de loi existe au plan national
qui prévoit l’adoption co-parentale et conjointe au moins
pour les couples de même sexe mariés; ceci est déjà
autorisé en vertu de plusieurs législations des Communautés
autonomes (Aragon, Catalogne, Navarre, Pays
Basque).
La Suède, les Pays-Bas, l’Espagne, l’Angleterre bientôt
(Adoption and Children Act 2002 - entrée en vigueur
prévue pour septembre 2005), de nombreuses provinces
du Canada et de nombreuses juridictions suprêmes
aux États-Unis reconnaissent l’adoption conjointe
par des couples de même sexe. En outre, au Danemark,
en Islande, en Norvège et en Allemagne, l’adoption
homosexuelle coparentale, à savoir l’adoption par
le partenaire du parent de l’enfant, est admise. Cette
institution se généralise donc et déforce l’idée négative
que l’on pourrait se faire de l’adoption par des couples
homosexuels. Il ressort par ailleurs de très nombreuses
études que l’enfant s’épanouit pleinement au sein de la
famille homosexuelle. Ainsi, dans l’affaire Fretté contre
France, le requérant citait 43 études, alors que le gouvernement
français n’a pas pu en citer une seule. Dès
lors, quand bien même certaines de ces études pourraient
être contestées sur certains points, il faut avant
tout souligner qu’aucune étude contraire n’a pu encore
être faite. En février 2002, l’American Academy of
Pediatrics a adopté un avis affirmant non seulement qu’il
n’était pas nuisible au développement de l’enfant d’être
élevé au sein d’une famille homosexuelle, mais insistant
au surplus, sur le fait que la sécurité et la stabilité
que crée l’établissement d’un lien de filiation avec le
parent «de fait» est favorable à ce développement. C’est
d’ailleurs un argument de même nature qui a convaincu
le législateur néerlandais d’inscrire dans le Code civil
un article 253 instaurant une présomption de paternité/
discriminatie in de rechtspraak van de Franse Raad van
State. Die stelt dat de homoseksuele levenswijze onbestaanbaar
is met de erkenning om te adopteren. Wie de
rechtspraak van het Hof erop naleest, constateert dat
er een geleidelijke toename is van de vereiste van nondiscriminatie
op grond van de seksuele geaardheid. Vandaag
wordt het verbod om op die grond te discrimineren,
gelijkgesteld met discriminatie op basis van ras,
godsdienst of geslacht (zie bijvoorbeeld het arrest
Kamen c. Oostenrijk van 24 juli 2003). Men moet dus
aantonen dat een dwingende sociale behoefte die andersoortige
behandeling verantwoordt en dat dit verschil
in behandeling noodzakelijk is om op die behoefte in te
spelen. Wanneer men echter de feiten van de aan het
Hof voorgelegde zaak bekijkt, kan, naar de mening van
de spreker, hoegenaamd geen enkel argument worden
aangevoerd dat ertegen zou kunnen pleiten adoptie –
net als voor heteroparen – ook voor homoparen open
te stellen.
In Spanje ligt (op nationaal vlak) thans een wetsontwerp
voor dat ertoe strekt voorstellen met partners van
hetzelfde geslacht te voorzien in co-parentale en gezamenlijke
adoptie; die regeling wordt op gewestelijk vlak
al door diverse regelgevingen van autonome regio’s toegestaan
(Aragon, Catalonië, Navarra, Baskenland).
Zweden, Nederland, Spanje, binnenkort Engeland
(Adoption and Children Act 2002, die in september 2005
in werking zou moeten treden), tal van provincies in Canada
en tal van hogere rechtscolleges in de Verenigde
Staten erkennen de gezamenlijke adoptie door echtparen
van hetzelfde geslacht. Bovendien is in landen als
Denemarken, IJsland, Noorwegen en Duitsland adoptie
in co-ouderschap (adoptie van het kind door de partner
van de ouder), toegestaan. Deze instelling wordt
dus almaar algemener en ontkracht het negatieve beeld
dat men over de adoptie door homoparen zou kunnen
hebben. Tal van studies tonen voorts aan dat het kind
zich binnen een homoseksueel gezin voluit kan ontplooien.
Zo verwees de verzoekende partij in de zaak-
Fretté tegen Frankrijk naar 43 studies, terwijl de Franse
regering niet aan één enkele studie kon refereren. Hoewel
bepaalde van die studies weliswaar op een aantal
punten kunnen worden bekritiseerd, zij er vooral op gewezen
dat geen enkele studie werd uitgevoerd die het
tegenovergestelde standpunt zou kunnen staven. In februari
2002 heeft de American Academy of Pediatrics
een advies gepubliceerd waarin wordt gesteld dat een
kind dat in een homoseksueel gezin wordt grootgebracht,
daar geen nadeel van ondervindt. In datzelfde advies
wordt voorts beklemtoond dat de ontwikkeling van het
kind ook wordt gediend door de instelling van een
afstammingsband met de «feitelijke» ouder, omdat zulks
veiligheid en stabiliteit voor het kind meebrengt. Het is
overigens een soortgelijk argument dat de Nederlandse
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE