DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
165
tenaires d’un couple de sexe différent d’être ensemble
et autant l’un que l’autre les parents proprement dits
d’un enfant. Ce ne serait là qu’une application du principe
général de non discrimination.
Certains font aussi valoir que cette revendication formulée
par le mouvement homosexuel exprimerait une
volonté de «bouleversement radical de l’ordre social»
permettant à de «nouveaux modes de subjectivité» de
se forger dans un «nouvel espace social, familial, culturel,
qui se crée sous nos yeux, débarrassé de l’oedipe
comme Loi, de l’hétérosexualité comme système social
et comme système symbolique» 19 .
C’est précisément là que se situe aux yeux de l’intervenant
tout l’enjeu du débat et, par voie de conséquence,
de la décision politique qui doit être prise.
Peut-on parler, par rapport à la question qui se pose,
de «droits» et d’une «égalité de droits»?
Quels sont les ressorts d’un tel projet de
«désoedipianisation de la vie familiale» ou de
«déshétérosexualisation» des règles de l’alliance et de
la parenté?
Au regard d’une telle manière d’appréhender les choses,
l’intervenant considère, en ce qui le concerne, que
la problématique qu’il y a lieu de résoudre ne relève pas
du registre des droits des adultes, et que, dès lors qu’il
s’agit de déterminer le statut et, plus fondamentalement,
l’identité d’un enfant, on n’a pas à raisonner par rapport
à d’éventuels droits des adultes, tels un droit à la liberté
sexuelle, un droit à l’homosexualité, un droit à être parent,
un droit à l’égalité…
La responsabilité politique des responsables politiques
ne devrait être guidée, tout au contraire, que par
le seul souci d’édicter la ou les normes juridiques qui
produisent pour l’enfant une parole vraie, juste et équilibrée,
c’est-à-dire en adéquation avec la réalité telle
qu’elle est vécue et telle qu’elle peut être pensée et
élaborée par les enfants.
hebben om samen te zijn als een heteroseksueel paar,
en dat zij beiden aanspraak moeten kunnen maken op
het eigenlijke ouderschap over een kind. Zulks valt onder
de toepassingssfeer van het algemeen beginsel van
non-discriminatie.
Sommigen stellen tevens dat die eis van de homobeweging
uiting geeft aan het streven naar «un
bouleversement radical de l’ordre social», opdat «de
nouveaux modes de subjectivité» tot stand zouden kunnen
komen in een «nouvel espace social, familial,
culturel, qui se crée sous nos yeux, débarrassé de
l’oedipe comme Loi, de l’hétérosexualité comme
système social et comme système symbolique» 19 .
Volgens de spreker is dat precies de inzet van het
debat, en bijgevolg ook van de politieke beslissing die
moet worden genomen.
Kan in dat verband sprake zijn van «rechten» en van
«gelijkberechtiging»?
Wat is nu de kern van een dergelijke
«desoedipalisering van het gezinsleven» of, anders
gezegd, van de «deheteroseksualisering» van de regels
van de verbintenis en van het ouderschap?
Zo daar wordt van uitgegaan, meent de spreker dat
het op te lossen vraagstuk niet ressorteert onder het
recht van de volwassenen, en dat men niet mag uitgaan
van de eventuele rechten van volwassenen, zoals
het recht op seksuele vrijheid, het recht op homoseksualiteit,
het recht op ouderschap, het recht op
gelijkheid enzovoort. Het komt er immers op aan het
statuut, en meer nog, de identiteit van een kind vast te
stellen.
De politieke verantwoordelijkheid van de politici zou
daarentegen alleen mogen worden gestuurd door het
streven om regels uit te vaardigen in aangelegenheden
waarin de juridische normen een reëel, rechtvaardig en
billijk effect voor het kind sorteren, die dus in overeenstemming
zijn met de realiteit zoals die werkelijk door
het kind wordt beleefd, en zoals dat effect past in zijn
gedachte- en leefwereld.
19
D. ERIBON, Sur cet instant fragile… Carnets, Janvier-août 2004,
Fayard, Paris, 2004, p. 140.
19
D. ERIBON, «Sur cet instant fragile…», Carnets, januari-augustus
2004, Fayard, Parijs, 2004, blz. 140.
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE