DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
155
– d’une part, il peut signifier que l’adoptant doit avoir
18 ans et qu’il doit y avoir une différence d’âge de 10
ans avec l’enfant.
– D’autre part, la rédaction de l’article donne à penser
qu’en cas d’adoption par un beau-parent ou partenaire
du parent, il suffit de satisfaire aux conditions de
l’alinéa 2, soit être dix ans plus vieux. L’alinéa peut, en
effet, être lu comme si l’alinéa 1 er ne s’appliquait pas
aux cas visés à l’alinéa 2. Cela n’est probablement pas
l’intention du législateur, mais il faut le préciser.
En outre, la possibilité ne peut être exclue que les
modifications éventuelles à l’alinéa 1 er rendent l’alinéa
2 difficilement acceptable. Prenons l’hypothèse d’une
femme de 26 ans et d’un homme de 18 ans qui adoptent
un enfant de 10 ans. C’est possible en vertu de
l’alinéa 1 er , car tous deux ont 18 ans, et qu’au moins un
des deux a au moins 15 ans de plus que l’adopté. Si la
femme de 26 ans a un enfant de 10 ans, et que son
partenaire de 18 ans veut adopter l’enfant, ce n’est pas
possible. L’adoptant n’a, en effet, pas dix ans de plus
que l’adopté.
Ici aussi, tout le problème réside dans le fait que l’alinéa
2 est libellé comme s’il pouvait y avoir plusieurs
adoptants, alors que ce n’est pas le cas puisqu’il s’agit
d’un cas particulier d’adoption monoparentale (l’adoption
par un conjoint ou partenaire du parent), d’une part,
et parce qu’en vertu du nouveau droit en matière d’adoption,
l’adoption n’est plus autorisée par un parent d’origine,
d’autre part.
4. Proposition de loi 51-980/1
L’article 3 propose l’insertion d’un article 344-3 dans
le Code civil. Or, le commentaire des articles n’en mentionne
pas la raison. Par conséquent, l’utilité de cette
disposition échappe à l’orateur.
L’article 4 comprend une réglementation en matière
de changement de nom:
– Alinéa 1 er proposé. «L’adoption confère à l’adopté,
en le substituant au sien, le nom de l’adoptant».
Souhaite-t-on également appliquer cette règle en cas
d’adoption par le partenaire masculin du même sexe?
– Les articles 353-2 et 353-4 ne subissent pas de
modification bien qu’ils soient également pertinents en
cas d’adoption par un partenaire du même sexe. Il semble
s’agir d’une lacune de la proposition (relative à l’adoption
par un homme ou une femme). Si l’on part du principe
que le libellé de cet article suffit pour que les
dispositions 353-2 et 353-4 ne s’appliquent qu’aux personnes
de sexe différent, on peut se demander s’il ne
serait pas souhaitable que ces articles visent également
– enerzijds kan zijn bedoeld dat de adoptant 18 jaar
moet zijn, en 10 jaar moet verschillen met het kind
– anderzijds lijkt het door de redactie van het artikel
dat in geval van adoptie door stiefouder of partner van
de ouder het volstaat te voldoen aan het tweede lid:
tien jaar ouder zijn. Het tweede lid kan immers zo worden
gelezen, dat het eerste lid niet van toepassing is in
de gevallen bedoeld in het tweede lid. Dit is waarschijnlijk
niet de bedoeling, maar verduidelijking is toch gewenst.
Bovendien lijkt mogelijk dat door de wijzigingen in
het eerste lid het tweede lid moeilijk aanvaarbaar lijkt.
Stel bijvoorbeeld een vrouw van 26 en een man van 18
adopteren een kind van 10 jaar oud. Dit is volgens het
eerste lid mogelijk, want beiden zijn achttien jaar, en
ten minste één van hen is ten minste vijftien jaar ouder
dan de geadopteerde. Stel dat de vrouw van 26 een
kind van 10 jaar oud heeft, en haar 18 jarige partner het
kind wil adopteren. Dit is niet mogelijk. De adoptant is
immers niet 10 jaar ouder dan de geadopteerde.
Opnieuw zit het ganse probleem hier dat het tweede
lid is geschreven alsof er meerdere adoptanten kunnen
zijn, terwijl dit niet zo is, aangezien het een bijzonder
geval van eenouderadoptie betreft (de adoptie door een
echtgenoot of partner van de ouder) enerzijds, en omdat
krachtens het nieuwe adoptierecht adoptie door een
oorspronkelijke ouder niet langer is toegelaten, anderzijds.
4. Wetsvoorstel 51-980/1
In artikel 3 wil men een artikel 344-3 BW invoegen. In
de artikelsgewijze bespreking wordt niet aangegeven
waarom. Het nut van deze bepaling ontgaat de spreker
dan ook.
Artikel 4 bevat een regeling inzake de naamwijziging:
– Voorgesteld eerste lid. «De adoptie verleent aan
de geadopteerde in plaats van zijn naam, die van de
adoptant.»
Wil men deze regel ook in geval van adoptie door de
mannelijke partner van hetzelfde geslacht?
– Artikel 353-2 en 353-4 worden niet gewijzigd hoewel
zij ook relevant zijn in geval van adoptie door een
partner van hetzelfde geslacht. Dit lijkt een tekortkoming
te zijn in het voorstel (adoptie door een man of vrouw).
Als men er van uitgaat dat de redactie van dit artikel
volstaat opdat 353-2 en 353-4 enkel van toepassing
zouden zijn op personen van verschillend geslacht rijst
de vraag of het niet wenselijk is dat deze artikelen ook
toepasselijk zouden zijn voor personen van hetzelfde
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE