DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
15
une famille homosexuelle. Le besoin social d’une réglementation
en matière de parentalité sociale est donc
beaucoup plus important que le besoin de règles en
matière d’adoption par des couples homosexuels.
L’intervenant déplore que l’orientation sexuelle d’un
groupement d’intérêts spécifique détermine ce qui est
mis à l’ordre du jour.
Mme Martine Taelman (VLD) n’est pas favorable à
un examen conjoint de la parentalité sociale et de l’adoption
par des personnes du même sexe.
La parentalité sociale ne peut constituer une alternative
à l’adoption par des couples homosexuels. En effet,
la parentalité sociale concerne la parenté et prend
nécessairement fin à la majorité de l’enfant. De plus,
cette formule soulève encore de nombreux problèmes
juridiques qui n’ont pas encore trouvé de réponse. Par
exemple, la parentalité sociale est-elle uniquement possible
pour un parent du premier degré, ou peut-elle être
étendue aux oncles et tantes? Qu’en est-il du droit à la
succession?
L’on a besoin de clarté, de logique et de sécurité juridique.
Considérer la parentalité sociale comme une alternative
à l’adoption par des couples homosexuels revient
à ouvrir la boîte de Pandore. En effet, comme le
dit le professeur Frederik Swennen, «il faudrait examiner,
pour tous les effets juridiques de la filiation, s’ils
doivent être étendus à la parentalité sociale. Et une fois
cette extension à l’ordre du jour, il faudra inévitablement
répondre à un certain nombre de questions générales.».
(voir annexes)
Le groupe VLD est favorable à l’instauration d’un système
de parentalité sociale, mais pas en tant qu’alternative
à l’adoption par des couples homosexuels.
Grâce au travail de la sous-commission «Droit de la
Famille», ce dernier dossier a été tellement approfondi
qu’il ne demande plus d’examen très important, contrairement
à la question de la parentalité sociale.
Mme Liesbeth Van der Auwera (CD&V) craint que le
renvoi en commission de la parentalité sociale ne s’apparente
à un renvoi aux calendes grecques. Elle demande
dès lors l’examen conjoint, en commission de la
Justice, des questions de la parentalité sociale et de
l’adoption par des personnes de même sexe.
L’intervenante renvoie à l’exposé de M. Paul Borghs
qui a déclaré, au nom de la «Holebifederatie», qu’en ce
qui concerne la parentalité «holebi», un régime légal
est surtout nécessaire pour les trois groupes d’enfants
suivants (voir annexes):
– le groupe des enfants nés d’un couple de lesbiennes
à la suite d’une insémination artificielle réalisée
avec le sperme d’un donneur anonyme;
een holebigezin. De maatschappelijke nood aan een
regeling inzake het zorgouderschap is dan ook aanzienlijk
groter dan de nood aan een regeling voor de holebiadoptie.
De spreker betreurt dat de seksuele geaardheid van
één bepaalde belangengroep de agenda bepaalt.
Mevrouw Martine Taelman (VLD) is geen voorstander
voor de gelijktijdige behandeling van het zorgouderschap
en de adoptie door personen van hetzelfde
geslacht.
Het zorgouderschap kan geen alternatief zijn voor de
holebi-adoptie. Zorgouderschap betreft immers ouderschap
en eindigt noodzakelijkerwijze met de meerderjarigheid
van het kind. Bovendien werpt deze figuur nog
tal van juridische problemen op waarop nog geen antwoord
voorhanden is. Is bijvoorbeeld zorgouderschap
enkel mogelijk voor de ouder van de eerste graad of
kan het uitgebeid worden naar ooms en tantes? Wat
met het erfrecht?
Er is nood aan duidelijkheid, consequentie en rechtszekerheid.
Het zorgouderschap bekijken als een alternatief
voor de holebi-adoptie is het openen van
Pandora’s doos. Immers zoals professor Frederik
Swennen het stelt «zal voor alle rechtsgevolgen van de
afstamming onderzocht moeten worden of ze tot het
zorgouderschap moeten worden uitgebreid. En éénmaal
die uitbreiding aan de orde zal onvermijdelijk een aantal
algemene vragen moeten worden beantwoord.». (zie
bijlagen)
De VLD-fractie is voor de invoering van een systeem
van zorgouderschap maar niet als alternatief voor de
holebi-adoptie.
Dit laatste dossier is dank zij de werkzaamheden in
de subcommissie Familierecht dermate uitgespit dat het
niet veel bespreking meer vergt, dit in tegenstelling tot
het zorgouderschap.
Mevrouw Liesbeth Van der Auwera (CD&V) vreest
dat een terugverwijzing naar de subcommissie van het
zorgouderschap gelijk staat met een verwijzing naar de
Griekse kalender. Zij stuurt dan ook aan op de gelijktijdige
behandeling van het zorgouderschap en de adoptie
door personen van hetzelfde geslacht in de commissie
voor de Justitie.
De spreekster verwijst naar de uiteenzetting van de
heer Paul Borghs die namens de Holebifederatie heeft
gesteld dat inzake het holebi-ouderschap voornamelijk
voor de volgende drie groepen kinderen een wettelijke
regeling nodig is (zie bijlagen):
– de groep van kinderen die geboren werden bij
een lesbisch koppel na kunstmatige inseminatie met
anoniem donorsperma;
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE