DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>DOC</strong> <strong>51</strong><br />
<strong>0664</strong>/<strong>008</strong><br />
149<br />
«Ons afstammingsrecht moet (meer) aansluiten bij <strong>de</strong><br />
biologische afstamming. Be<strong>de</strong>nkingen rond afstamming,<br />
adoptie en ou<strong>de</strong>rlijk gezag», in Met re<strong>de</strong> ontleed, <strong>de</strong><br />
re<strong>de</strong> ontkleed. Opstellen aangebo<strong>de</strong>n aan Fons<br />
Heyvaert, Gand, Mys en Breesch, 2002, 101-115, et T.<br />
ROBERT, «Gezags- en omgangsrechten met betrekking<br />
tot het kind van een (ex-)partner van hetzelf<strong>de</strong> geslacht:<br />
stand van zaken en perspectieven», R.W. 2002-03,<br />
1190-1194.).<br />
3.3. La filiation adoptive permet d’établir un lien <strong>de</strong><br />
filiation juridique où aucun lien <strong>de</strong> filiation biologique<br />
(présumé) n’existe. La filiation adoptive est, dans ce<br />
sens, une filiation «fictive». Il a actuellement toujours<br />
été choisi d’également faire correspondre la filiation<br />
adoptive à la réalité sociobiologique; étant donné que<br />
l’adoption établit un lien <strong>de</strong> filiation fictif, cela n’est naturellement<br />
pas indispensable en droit.<br />
Selon l’un <strong>de</strong>s arguments invoqués à l’encontre <strong>de</strong><br />
l’ouverture <strong>de</strong> l’adoption aux (couples) homosexuels,<br />
celle-ci s’écarterait <strong>de</strong> manière excessive <strong>de</strong> la réalité<br />
biologique (présumée). Cet argument s’oppose cependant<br />
à l’adoption en tant que telle. En effet, toute adoption<br />
déroge fondamentalement à la réalité biologique.<br />
Dans le cas particulier <strong>de</strong> l’adoption par <strong>de</strong>s personnes<br />
du même sexe, l’adoption offre en outre <strong>de</strong> nombreuses<br />
possibilités. La distinction entre l’adoption simple<br />
et l’adoption plénière permet en effet <strong>de</strong> garantir que<br />
le parent biologique (éventuel) conserve, lui aussi, le<br />
lien <strong>de</strong> filiation qui l’unit à son enfant.<br />
L’adaptation <strong>de</strong> la législation relative à l’adoption et<br />
non <strong>de</strong> la législation initiale relative à la filiation s’inscrit<br />
par ailleurs également dans le cadre d’un courant législatif<br />
perceptible à l’étranger. Elle souligne par ailleurs<br />
que l’adoption est une mesure <strong>de</strong> protection <strong>de</strong> la jeunesse.<br />
4. Il est extrêmement important que le législateur soit<br />
conséquent sur le plan <strong>de</strong> la terminologie juridique.<br />
4.1. Il est par exemple fortement déconseillé <strong>de</strong> créer<br />
une parenté sociale à laquelle seraient associés <strong>de</strong>s droits<br />
successoraux. Cela s’opposerait à la nature même <strong>de</strong> la<br />
parenté sociale. Si l’intention est <strong>de</strong> transférer l’autorité<br />
parentale ET d’y associer <strong>de</strong>s droits successoraux, c’est<br />
la législation relative à l’adoption qui doit être ouverte.<br />
L’octroi <strong>de</strong> l’autorité parentale ET <strong>de</strong>s droits successoraux<br />
revient en effet à accor<strong>de</strong>r aux intéressés presque<br />
tous les effets du lien <strong>de</strong> filiation. La parenté dite «sociale»<br />
serait dans ce cas, sur le plan juridique, une adoption<br />
(simple).<br />
J. GERLO, «Ons afstammingsrecht moet (meer) aansluiten<br />
bij <strong>de</strong> biologische afstamming. Be<strong>de</strong>nkingen rond<br />
afstamming, adoptie en ou<strong>de</strong>rlijk gezag», in Met re<strong>de</strong><br />
ontleed, <strong>de</strong> re<strong>de</strong> ontkleed. Opstellen aangebo<strong>de</strong>n aan<br />
Fons Heyvaert, Gent, Mys en Breesch, 2002, 101-115,<br />
alsook T. ROBERT, «Gezags- en omgangsrechten met<br />
betrekking tot het kind van een (ex-)partner van hetzelf<strong>de</strong><br />
geslacht: stand van zaken en perspectieven»,<br />
R.W. 2002-03, 1190-1194.).<br />
3.3. Adoptieve afstamming laat toe een juridische<br />
afstammingsband te creëren, daar waar er geen (vermoe<strong>de</strong>)<br />
biologische afstammingsband voorhan<strong>de</strong>n is.<br />
Adoptieve afstamming is in die zin een ‘fictieve’ afstamming.<br />
Op dit ogenblik is er nog voor gekozen om ook <strong>de</strong><br />
adoptieve afstamming te laten aansluiten bij <strong>de</strong> sociaalbiologische<br />
werkelijkheid; daar adoptie een fictieve<br />
afstammingsband creëert is dat juridisch uiteraard niet<br />
noodzakelijk.<br />
Een argument dat tegen <strong>de</strong> openstelling van adoptie<br />
voor partner(s) van hetzelf<strong>de</strong> geslacht wordt aangevoerd,<br />
is dat men hiermee al te ver van <strong>de</strong> (vermoe<strong>de</strong>)<br />
biologische realiteit zou afwijken. Dit is echter een argument<br />
tegen adoptie in se, omdat elke adoptie fundamenteel<br />
afwijkt van <strong>de</strong> biologische realiteit.<br />
Adoptie biedt in het specifieke geval van adoptie door<br />
personen van hetzelf<strong>de</strong> geslacht zelfs veel mogelijkhe<strong>de</strong>n.<br />
Door het on<strong>de</strong>rscheid tussen gewone adoptie en<br />
volle adoptie kan immers gegaran<strong>de</strong>erd wor<strong>de</strong>n dat ook<br />
<strong>de</strong> (eventuele) oorspronkelijke ou<strong>de</strong>r nog zijn<br />
afstammingsband behoud met zijn kind.<br />
Het aanpassen van <strong>de</strong> adoptiewetgeving en niet van<br />
<strong>de</strong> oorspronkelijke afstammingswetgeving ka<strong>de</strong>rt trouwens<br />
ook in <strong>de</strong> wetgeven<strong>de</strong> ten<strong>de</strong>nsen die in het buitenland<br />
waarneembaar zijn. Ook wordt zo on<strong>de</strong>rstreept<br />
dat adoptie een maatregel van jeugdbescherming is.<br />
4. Cruciaal is dat <strong>de</strong> wetgever consequent is in <strong>de</strong><br />
juridische terminologie.<br />
4.1. Zo is het ten sterkste afgera<strong>de</strong>n zorgou<strong>de</strong>rschap<br />
te creëren met daaraan gekoppeld ook erfrecht. Dit gaat<br />
in tegen <strong>de</strong> essentie van het zorgou<strong>de</strong>rschap. Als men<br />
ou<strong>de</strong>rlijk gezag wil overdragen én daaraan erfrecht koppelen,<br />
dan moet men <strong>de</strong> adoptiewet openstellen. Ou<strong>de</strong>rlijk<br />
gezag én erfrecht toekennen, komt immers neer op<br />
het geven van nagenoeg alle gevolgen van een<br />
afstammingsband. Wat men dan zorgou<strong>de</strong>rschap noemt<br />
is dan juridisch eigenlijk een (gewone) adoptie.<br />
CHAMBRE 4e SESSION DE LA <strong>51</strong>e LÉGISLATURE 2005 2006<br />
KAMER<br />
4e ZITTING VAN DE <strong>51</strong>e ZITTINGSPERIODE