DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>DOC</strong> <strong>51</strong><br />
<strong>0664</strong>/<strong>008</strong><br />
145<br />
conjoints <strong>de</strong> sexe différent, par <strong>de</strong>ux cohabitants légaux<br />
<strong>de</strong> sexe différent ou par <strong>de</strong>ux cohabitants <strong>de</strong> fait <strong>de</strong> sexe<br />
différent, à condition que ceux-ci vivent ensemble <strong>de</strong><br />
façon permanente et affective <strong>de</strong>puis au moins trois ans.<br />
En outre, il ne peut exister entre les cohabitants légaux<br />
ou <strong>de</strong> fait aucune prohibition <strong>de</strong> mariage dont elles ne<br />
peuvent être dispensées par le Roi. Le partenaire ne<br />
peut donc jamais <strong>de</strong>venir titulaire <strong>de</strong> droits d’autorité en<br />
qualité <strong>de</strong> parent adoptif.<br />
Il convient d’en conclure que le conjoint ou le partenaire<br />
du même sexe n’a pas la possibilité d’obtenir l’autorité<br />
parentale à l’égard <strong>de</strong> l’enfant du parent (parce qu’il<br />
ne peut pas établir <strong>de</strong> lien <strong>de</strong> filiation avec l’enfant).<br />
Droit <strong>de</strong> gar<strong>de</strong> matérielle<br />
Le tribunal <strong>de</strong> la jeunesse ne peut pas accor<strong>de</strong>r le<br />
droit <strong>de</strong> gar<strong>de</strong> matérielle conjointe <strong>de</strong>mandé – c’est-àdire<br />
le droit <strong>de</strong> gar<strong>de</strong>r l’enfant chez soi <strong>de</strong> façon permanente<br />
et <strong>de</strong> s’en occuper quotidiennement. En effet, ce<br />
droit fait partie <strong>de</strong> l’autorité parentale; il est donc réservé<br />
au(x) titulaire(s) <strong>de</strong> celle-ci.<br />
Certains juges ont déjà accordé – contra legem – ce<br />
droit à <strong>de</strong>s tiers (qui n’étaient pas les parents <strong>de</strong> l’enfant).<br />
Il convient toutefois <strong>de</strong> souligner que ces décisions<br />
ont été prises dans <strong>de</strong>s cas <strong>de</strong> dysfonctionnement<br />
<strong>de</strong> l’autorité parentale (Cass. 19 décembre 1975,<br />
R.C.J.B. 1977, 193, note F. RIGAUX (aux parents nourriciers)<br />
et Trib. Jeun. Verviers 10 décembre 1997,<br />
J.L.M.B. 1998, 1224 (aux grands-parents).<br />
Le conjoint ou partenaire du même sexe n’a donc<br />
pas la possibilité <strong>de</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong>r au tribunal <strong>de</strong> la jeunesse<br />
l’octroi du droit <strong>de</strong> gar<strong>de</strong> matérielle conjointe <strong>de</strong><br />
l’enfant.<br />
Tutelle officieuse<br />
La tutelle officieuse (art. 475bis et suivants du Co<strong>de</strong><br />
civil) est une institution qui confie l’autorité sur un mineur<br />
et par laquelle une personne assume, sur une base<br />
contractuelle, les principales obligations parentales <strong>de</strong>s<br />
parents et acquiert ainsi, d’emblée, certaines compétences<br />
<strong>de</strong> l’autorité parentale, mais pas toutes.<br />
Le(s) parent(s) perd(ent) cependant les compétences<br />
qu’acquiert le tuteur officieux, si bien que la tutelle<br />
officieuse ne constitue pas non plus une figure juridique<br />
appropriée pour conférer <strong>de</strong>s droits d’autorité au partenaire<br />
du même sexe, lorsqu’un régime <strong>de</strong> partage<br />
d’autorité est envisagé.<br />
recht door twee echtgenoten van ongelijk geslacht, door<br />
twee wettelijk samenwonen<strong>de</strong>n van ongelijk geslacht,<br />
en door twee feitelijk samenwonen<strong>de</strong>n van ongelijk geslacht,<br />
op voorwaar<strong>de</strong> dat ze geduren<strong>de</strong> ten minste drie<br />
jaar permanent en affectief samenwonen. Tussen wettelijk<br />
samenwonen<strong>de</strong>n en feitelijk samenwonen<strong>de</strong>n mag<br />
bovendien geen huwelijksbeletsel bestaan waarvoor <strong>de</strong><br />
Koning geen ontheffing kan verlenen. Bijgevolg kan <strong>de</strong><br />
partner nooit als adoptieve ou<strong>de</strong>r titularis van gezagsrechten<br />
wor<strong>de</strong>n.<br />
Conclu<strong>de</strong>rend kan dus wor<strong>de</strong>n gesteld dat <strong>de</strong> echtgenoot<br />
of partner van hetzelf<strong>de</strong> geslacht onmogelijk het<br />
ou<strong>de</strong>rlijk gezag over het kind van <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>r kan verwerven<br />
(omdat hij geen afstammingsband met het kind kan<br />
vestigen).<br />
Recht van materiële bewaring<br />
De jeugdrechtbank kan het gevraag<strong>de</strong> gezamenlijk<br />
recht van materiële bewaring – het recht om het kind<br />
voortdurend bij zich te hebben en er dagelijks voor te<br />
zorgen – niet toestaan. Dit recht is immers on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>el<br />
van het ou<strong>de</strong>rlijk gezag, en komt <strong>de</strong>rhalve enkel toe aan<br />
<strong>de</strong> hou<strong>de</strong>r(s) ervan.<br />
Er bestaat wel rechtspraak waar – contra legem –<br />
het recht van materiële bewaring werd toegelaten ten<br />
voor<strong>de</strong>le van <strong>de</strong>r<strong>de</strong>n (niet ou<strong>de</strong>rs), maar dit gebeur<strong>de</strong><br />
in gevallen van disfunctionering van het ou<strong>de</strong>rlijk gezag<br />
(Cass. 19 <strong>de</strong>cember 1975, R.C.J.B. 1977, 193, noot F.<br />
RIGAUX (aan pleegou<strong>de</strong>rs) en Jeugdrb. Verviers 10 <strong>de</strong>cember<br />
1997, J.L.M.B. 1998, 1224 (aan grootou<strong>de</strong>rs).<br />
De echtgenoot of partner van hetzelf<strong>de</strong> geslacht kan<br />
dus onmogelijk <strong>de</strong> jeugdrechtbank verzoeken om het<br />
gezamenlijk recht van materiële bewaring van het kind.<br />
Pleegvoogdij<br />
De pleegvoogdij (art. 475bis en volgen<strong>de</strong> B.W.) is een<br />
gezagsinstelling over een min<strong>de</strong>rjarige waarbij een persoon,<br />
op contractuele basis, <strong>de</strong> belangrijkste ou<strong>de</strong>rlijke<br />
verplichtingen overneemt van <strong>de</strong> ou<strong>de</strong>rs en meteen ook<br />
sommige, maar niet alle bevoegdhe<strong>de</strong>n van het ou<strong>de</strong>rlijk<br />
gezag verwerft.<br />
De ou<strong>de</strong>r(s) verliezen evenwel <strong>de</strong> bevoegdhe<strong>de</strong>n die<br />
<strong>de</strong> pleegvoogd verwerft, zodat ook <strong>de</strong> pleegvoogdij geen<br />
geschikte rechtsfiguur is om gezagsrechten toe te kennen<br />
aan <strong>de</strong> partner van hetzelf<strong>de</strong> geslacht, wanneer<br />
een regime van ge<strong>de</strong>eld gezag wordt nagestreefd.<br />
CHAMBRE 4e SESSION DE LA <strong>51</strong>e LÉGISLATURE 2005 2006<br />
KAMER<br />
4e ZITTING VAN DE <strong>51</strong>e ZITTINGSPERIODE