DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

More documents

Recommendations

Info

140 DOC 51 0664/008 En ce qui concerne l’insémination artificielle, il existe des contrôles très stricts et poussés pour les femmes homosexuelles souhaitant subir une telle intervention. Cette situation les oblige à longtemps réfléchir. Leurs enfants sont donc sans aucun doute des enfants voulus, ce qui est déterminant pour leur bien-être. Compte tenu des conditions existantes très strictes et de la volonté réelle de vouloir un enfant, rien ne justifie le fait de ne pas accorder les mêmes droits aux couples homosexuels, qu’aux hétérosexuels et de permettre dès lors au partenaire d’adopter l’enfant de sa compagne. En ce qui concerne l’insémination artificielle et la reconnaissance, il y a de très nombreux couples de lesbiennes qui se rendent en Belgique pour subir une insémination artificielle. Il n’est dès lors pas raisonnable de ne pas prendre en compte la partenaire et de la laisser sans droit. La proposition de loi modifiant le Code civil en ce qui concerne la reconnaissance de filiation de Mme Zoé Genot (DOC 51 0520/001) impose toute une série de délais préalables à l’adoption. Pourquoi donc encore prévoir des conditions supplémentaires, alors que ces contrôles ne sont pas effectués auprès des couples hétérosexuels? L’important est avant tout que l’enfant puisse avoir deux parents, au cas où il arriverait quelque chose à l’un d’eux, et qu’il ne se retrouve pas seul. Par ailleurs, il ne faut pas perdre de vue que 10% des enfants n’ont pas pour véritable père biologique le mari de leur mère. Souvent, dans le cas de couples hétérosexuels non mariés, le conjoint de la mère va pouvoir reconnaître l’enfant sans qu’aucun contrôle ne soit effectué quant à ses liens biologiques avec l’enfant. Dès lors, pourquoi établir une discrimination, alors qu’il n’existe pas chez les couples hétérosexuels de certitude autour du lien biologique du père? Il n’est pas opportun de trop paternaliser les couples homosexuels. Ce sont comme tous, des gens responsables qui savent ce qu’ils font. Pour l’instant c’est toujours et encore le pouvoir judiciaire qui a le dernier mot pour accorder des droits ou non au partenaire homosexuel en ce qui concerne l’enfant de son conjoint. Il est dès lors essentiel que le législateur intervienne en la matière afin de trancher le problème et d’assurer une protection juridique du Wat de kunstmatige inseminatie betreft, werd voorzien in zeer strikte en doorgedreven controles voor homoseksuele vrouwen die een soortgelijke ingreep wensen te ondergaan. Die werkwijze verplicht hen ertoe om daarvoor een lange bedenktijd uit te trekken. Hun kinderen zijn dus ontegensprekelijk gewenst, wat een bepalende factor is voor hun welzijn. Gelet op de bestaande – zeer strikte – voorwaarden en op de aanwezigheid van een reële kinderwens, rechtvaardigt niets dat homoseksuele koppels niet dezelfde rechten als heteroseksuele koppels toegekend zouden krijgen. Het moet dan ook mogelijk zijn dat de partner het kind van de levensgezel kan adopteren. Wat de kunstmatige inseminatie en de erkenning betreft, zij gesteld dat zeer veel lesbische koppels naar België komen om een kunstmatige inseminatie te ondergaan. Het is dan ook niet redelijk geen rekening te houden met de partner en haar geen rechten toe te kennen. Het door mevrouw Zoé Genot ingediende wetsvoorstel tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek wat de erkenning van de afstamming betreft (DOC 51 0520/ 001) legt een aantal termijnen, voorafgaand aan de adoptie op. Waarom zou men dan nog in bijkomende voorwaarden hoeven te voorzien, terwijl die controles bij heteroseksuele koppels niet worden uitgevoerd? Belangrijk in deze is vooral dat het kind twee ouders kan hebben zodat het, mocht één van beiden iets overkomen, niet alleen zou achterblijven. Voorts mag men niet uit het oog verliezen dat van 10% van de kinderen de biologische vader niet de echtgenoot van hun moeder is. Bij niet-gehuwde heteroseksuele koppels komt het vaak voor dat de levenspartner van de moeder het kind kan erkennen zonder dat enige controle omtrent zijn biologische band met het kind wordt uitgevoerd. Waarom dan een discriminatie in het leven roepen, terwijl bij heteroseksuele koppels geen zekerheid omtrent de biologische band met de vader bestaat? Het lijkt niet wenselijk al te betuttelend op te treden ten opzichte van homoseksuele koppels. Het zijn, net als iedereen, mensen die hun verantwoordelijkheid opnemen en weten wat ze doen. Momenteel heeft de rechterlijke macht nog steeds het laatste woord om de homoseksuele partner al dan niet rechten met betrekking tot het kind van zijn/haar levenspartner toe te kennen. Het is dan ook van wezenlijk belang dat de wetgever op dat punt optreedt teneinde het probleem definitief op te lossen en – onder CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006 KAMER 4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE
DOC 51 0664/008 141 partenaire, notamment au niveau du droit aux relations personnelles. C. Exposé de M. Christoph Castelein, chercheur FWO à la KULeuven Bref sommaire 1. Propositions de loi déposées à la Chambre des représentants 2. L’accord de gouvernement 3. Résolution du Parlement flamand 4. Résolution du Parlement européen 5. Travaux préparatoires de la loi sur l’adoption (loi du 24 avril 2003) 6. Littérature 7. À propos de l’adoption par des couples de même sexe 7.1. Contexte – Principe Autorité parentale Droit de garde matérielle Tutelle officieuse Mariage et cohabitation légale Tutelle indicative (également appelée tutelle testamentaire) Droit aux relations personnelles Conclusion 7.2. Une question de logique juridique 7.3. Échéancier 8. Analyse des propositions de loi 8.1. Tableau synoptique 8.2. Remarque concernant les propositions de loi Remarque générale Aperçu des propositions de loi 1. Proposition de loi 51-664/1 2. Proposition de loi 51-666/1 3. Proposition de loi 51-667/1 4. Proposition de loi 51-980/1 5. Proposition de loi 51-1144/1 8.3. Conclusions du tableau synoptique 1. L’adaptation de l’article 343, § 1 er , du C.C. 2. Droit privé international 3. Attribution du nom 4. Entrée en vigueur 9. Conclusion finale meer op het vlak van het omgangsrecht - een juridische bescherming van de partner te waarborgen. C. Uiteenzetting van de heer Christoph Castelein, FWO-onderzoeker KULeuven Korte inhoud 1. In de Kamer van Volksvertegenwoordigers ingediende wetsvoorstellen 2. Het regeerakkoord 3. Resolutie van het Vlaams Parlement 4. Resolutie van het Europees Parlement 5. Parlementaire voorbereiding van de adoptiewet (Wet van 24 april 2003) 6. Literatuur 7. Over de adoptie door koppels van gelijk geslacht 7.1. Situering – uitgangspunt Ouderlijk gezag Recht van materiële bewaring Pleegvoogdij Huwelijk en wettelijke samenwoning Indicatieve voogdij (ook testamentaire voogdij genoemd) Recht op persoonlijk contact Conclusie 7.2. Een kwestie van juridische consequentheid 7.3. Tijdspad 8. Analyse van de wetsvoorstellen 8.1. Synoptische tabel 8.2. Opmerking in verband met de wetsvoorstellen Algemene opmerking Overlopen van de wetsvoorstellen 1. Wetsvoorstel 51-664/1 2. Wetsvoorstel 51-666/1 3. Wetsvoorstel 51-667/1 4. Wetsvoorstel 51-980/1 5. Wetsvoorstel 51-1144/1 8.3. Conclusies uit de synoptische tabel 1. De aanpassing van artikel 343, § 1 B.W. 2. Internationaal Privaatrecht 3. Naamgeving 4. Inwerkingtreding 9. Eindconclusie CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006 KAMER 4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE
Page 1 and 2:
DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 CHA
Page 3 and 4:
DOC 51 0664/008 3 SOMMAIRE I. Rappo
Page 5 and 6:
DOC 51 0664/008 5 centre estimait q
Page 7 and 8:
DOC 51 0664/008 7 vés par des coup
Page 9 and 10:
DOC 51 0664/008 9 sance de filiatio
Page 11 and 12:
DOC 51 0664/008 11 tions du lien de
Page 13 and 14:
DOC 51 0664/008 13 L’intervenant
Page 15 and 16:
DOC 51 0664/008 15 une famille homo
Page 17 and 18:
DOC 51 0664/008 17 manière un peu
Page 19 and 20:
DOC 51 0664/008 19 C. Proposition d
Page 21 and 22:
DOC 51 0664/008 21 IV. — DISCUSSI
Page 23 and 24:
DOC 51 0664/008 23 ter. L’adoptio
Page 25 and 26:
DOC 51 0664/008 25 lent à tout pri
Page 27 and 28:
DOC 51 0664/008 27 V. — DISCUSSIO
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
DOC 51 0664/008 31 L’adoption a d
Page 33 and 34:
DOC 51 0664/008 33 La question de l
Page 35 and 36:
DOC 51 0664/008 35 Contrairement à
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
DOC 51 0664/008 39 lors d’événe
Page 41 and 42:
DOC 51 0664/008 41 démontré que l
Page 43 and 44:
DOC 51 0664/008 43 organisé divers
Page 45 and 46:
DOC 51 0664/008 45 * * * L’articl
Page 47 and 48:
DOC 51 0664/008 47 Mme Marie-Christ
Page 49 and 50:
DOC 51 0664/008 49 Par ailleurs, ce
Page 51 and 52:
DOC 51 0664/008 51 Le problème est
Page 53 and 54:
DOC 51 0664/008 53 il y en a eu 373
Page 55 and 56:
DOC 51 0664/008 55 un couple homose
Page 57 and 58:
DOC 51 0664/008 57 De nombreux pays
Page 59 and 60:
DOC 51 0664/008 59 La commission n
Page 61 and 62:
DOC 51 0664/008 61 Art. 4 (nouveau)
Page 63 and 64:
DOC 51 0664/008 63 Mme Karine Lalie
Page 65 and 66:
DOC 51 0664/008 65 M. Melchior Wath
Page 67 and 68:
DOC 51 0664/008 67 Art. 7 (nouveau)
Page 69 and 70:
DOC 51 0664/008 69 L’intitulé, a
Page 71 and 72:
DOC 51 0664/008 71 maternité et la
Page 73 and 74:
DOC 51 0664/008 73 Belgique, doit
Page 75 and 76:
DOC 51 0664/008 75 tate à ce propo
Page 77 and 78:
DOC 51 0664/008 77 La législation
Page 79 and 80:
DOC 51 0664/008 79 la proposition?
Page 81 and 82:
DOC 51 0664/008 81 Mme Martine Tael
Page 83 and 84:
DOC 51 0664/008 83 Les diverses ét
Page 85 and 86:
DOC 51 0664/008 85 La commission ma
Page 87 and 88:
DOC 51 0664/008 87 ANNEXES BIJLAGEN
Page 89 and 90: DOC 51 0664/008 89 ANNEXE 1 ADOPTIO
Page 91 and 92: DOC 51 0664/008 91 lui semble dès
Page 93 and 94: DOC 51 0664/008 93 De heer Guy Swen
Page 95 and 96: DOC 51 0664/008 95 III. — AUDITIO
Page 97 and 98: DOC 51 0664/008 97 des adolescents.
Page 99 and 100: DOC 51 0664/008 99 enfant, un frèr
Page 101 and 102: DOC 51 0664/008 101 B. Exposé du P
Page 103 and 104: DOC 51 0664/008 103 Les études cit
Page 105 and 106: DOC 51 0664/008 105 Cette probléma
Page 107 and 108: DOC 51 0664/008 107 L’oratrice es
Page 109 and 110: DOC 51 0664/008 109 En Amérique, d
Page 111 and 112: DOC 51 0664/008 111 l’objet. Le c
Page 113 and 114: DOC 51 0664/008 113 Enfin, il y a e
Page 115 and 116: DOC 51 0664/008 115 Régulièrement
Page 117 and 118: DOC 51 0664/008 117 1. Les enfants
Page 119 and 120: DOC 51 0664/008 119 pas accessible
Page 121 and 122: DOC 51 0664/008 121 C. Audition de
Page 123 and 124: DOC 51 0664/008 123 La filiation bi
Page 125 and 126: DOC 51 0664/008 125 En outre, on pe
Page 127 and 128: DOC 51 0664/008 127 même sexe (ou
Page 129 and 130: DOC 51 0664/008 129 tendu, l’adop
Page 131 and 132: DOC 51 0664/008 131 présidé à ce
Page 133 and 134: DOC 51 0664/008 133 Ainsi qu’il a
Page 135 and 136: DOC 51 0664/008 135 Les deux types
Page 137 and 138: DOC 51 0664/008 137 Il ne faut tout
Page 139: DOC 51 0664/008 139 B. Exposé de M
Page 143 and 144: DOC 51 0664/008 143 Voir la Résolu
Page 145 and 146: DOC 51 0664/008 145 conjoints de se
Page 147 and 148: DOC 51 0664/008 147 L’ancien part
Page 149 and 150: DOC 51 0664/008 149 «Ons afstammin
Page 151 and 152: DOC 51 0664/008 151 8. ANALYSE DES
Page 153 and 154: DOC 51 0664/008 153 8. Analyse van
Page 155 and 156: DOC 51 0664/008 155 - d’une part,
Page 157 and 158: DOC 51 0664/008 157 - Attribution d
Page 159 and 160: DOC 51 0664/008 159 Voordien wenst
Page 161 and 162: DOC 51 0664/008 161 C’est d’ail
Page 163 and 164: DOC 51 0664/008 163 La seconde solu
Page 165 and 166: DOC 51 0664/008 165 tenaires d’un
Page 167 and 168: DOC 51 0664/008 167 Si le Parlement
Page 169 and 170: DOC 51 0664/008 169 du Conseil d’
Page 171 and 172: DOC 51 0664/008 171 son conjoint, p
Page 173 and 174: DOC 51 0664/008 173 M. Frederik Swe
Page 175 and 176: DOC 51 0664/008 175 ANNEXE 2 BIJLAG
Page 177 and 178: DOC 51 0664/008 177 rer, que les en
Page 179 and 180: DOC 51 0664/008 179 vie, ça va l
Page 181 and 182: DOC 51 0664/008 181 été organisé
Page 183 and 184: DOC 51 0664/008 183 - risque de div
Page 185 and 186: DOC 51 0664/008 185 Inversement, à
Page 187 and 188: DOC 51 0664/008 187 Il ne s’agit
Page 189 and 190: DOC 51 0664/008 189 recherche en sc
Page 191 and 192:
DOC 51 0664/008 191 Son service fut
Page 193 and 194:
DOC 51 0664/008 193 que les candida
Page 195 and 196:
DOC 51 0664/008 195 cas d’adoptio
Page 197 and 198:
DOC 51 0664/008 197 tion devrait av
Page 199 and 200:
DOC 51 0664/008 199 l’association
Page 201 and 202:
DOC 51 0664/008 201 gain de cause.
Page 203 and 204:
DOC 51 0664/008 203 Qu’en est-il
Page 205 and 206:
DOC 51 0664/008 205 quels il faudra
Page 207 and 208:
DOC 51 0664/008 207 Exemple, une fe
Page 209 and 210:
DOC 51 0664/008 209 1. Les règles
Page 211 and 212:
DOC 51 0664/008 211 L’enfant conf
Page 213 and 214:
DOC 51 0664/008 213 perspective par
Page 215 and 216:
DOC 51 0664/008 215 candidats adopt
Page 217 and 218:
DOC 51 0664/008 217 Il croit utile
Page 219 and 220:
DOC 51 0664/008 219 mille» (voir C
Page 221 and 222:
DOC 51 0664/008 221 Certains pays (
Page 223 and 224:
DOC 51 0664/008 223 tionale n’est
Page 225 and 226:
DOC 51 0664/008 225 l’heure actue
Page 227 and 228:
DOC 51 0664/008 227 M. Melchior Wat
Page 229 and 230:
DOC 51 0664/008 229 Dans le cadre d
Page 231:
DOC 51 0664/008 231 Sur la nécessi
show all

DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?