DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

DOC 51
0664/008
135
Les deux types d’adoption sont dits «de nature constitutive»:
ils ont des effets juridiques dès la prononciation
de l’adoption. Les antécédents généalogiques ne
sont pas effacés (tout au plus le sont-ils sur le plan juridique).
Il est encore plus important d’accepter, pour les deux
types d’adoption, que la famille d’origine conserve le
droit d’entretenir des contacts personnels avec l’adopté.
Le risque de crise d’identité, dont il a été question, ne
peut par conséquent être présenté comme plus grave
en cas d’adoption par couple homosexuel qu’en cas
d’adoption par couple hétérosexuel.
On pourrait éventuellement envisager d’autoriser
uniquement l’adoption simple, par des couples homosexuels
ou au sein de ceux-ci – ainsi que l’adoption par
un beau-parent dans un couple hétérosexuel –, et non
l’adoption plénière, en raison des conséquences juridiques
profondes de celle-ci.
Pour le surplus, l’orateur estime que le législateur
créerait une confusion inutile – l’adoption étant suffisante
– en ajoutant de nouveau dans le droit l’institution juridique
de la coparentalité.
Nul doute qu’une coparentalité qui serait instaurée
pour les couples homosexuels exclusivement aurait un
effet beaucoup plus stigmatisant sur l’enfant qu’une
adoption.
Beide adoptievormen zijn, wat men noemt, constitutief
van staat: ze hebben rechtsgevolgen vanaf de uitspraak
van de adoptie. De genealogische geschiedenis van
voordien wordt niet (of hoogstens enkel juridisch) uitgewist.
Nog belangrijker is dat voor beide adoptievormen
wordt aanvaard dat in de oorspronkelijke familie een
recht op persoonlijk contact met de geadopteerde blijft
bestaan. Het aangevoerde gevaar op een identiteitscrisis
mag daarom niet als erger worden voorgesteld bij
de gelijkslachtige dan bij de ongelijkslachtige adoptie.
Eventueel valt er iets voor te zeggen enkel de gewone
adoptie door of binnen gelijkslachtige koppels –
en ook de stiefouderadoptie in een ongelijkslachtig koppel
– toe te laten en niet de volle adoptie, wegens de
verder gaande rechtsgevolgen ervan.
De spreker is voor het overige van oordeel dat de
wetgever onnodige – want de adoptie voldoet – juridische
verwarring zou veroorzaken door opnieuw de
rechtsinstelling van het zorgouderschap aan het recht
toe te voegen.
En zeker zou het zorgouderschap dat exclusief voor
gelijkslachtige koppels zou worden ingericht, voor het
kind veel stigmatiserender zijn dan een adoptie.
5. Conséquences de l’ouverture de l’adoption
À la lumière des arguments susmentionnés, il est plus
légitime de donner accès à l’adoption que de rechercher
une solution par le biais de la coparentalité. Sur le
plan de la technique juridique, cette ouverture de l’adoption
peut se dérouler de manière très simple. L’orateur
évoque trois aspects.
A. Suppression des termes «de sexe différent»
Avant tout, il convient de supprimer les mots «de sexe
différent», à l’article 343, § 1 er , deux fois au litera a) et
deux fois au litera b). Attention: l’article 343 a été modifié
par l’article 241 de la loi-programme du 27 décembre
2004.
B. Nom de famille
En outre, l’attribution du nom de famille doit être organisée.
5. Gevolgen van de openstelling van de adoptie
De voorgaande argumenten rechtvaardigen de openstelling
van de adoptie veeleer dan een oplossing via
zorgouderschap. Die openstelling kan rechtstechnisch
zeer eenvoudig verlopen. De spreker haalt drie punten
aan.
A. Schrapping van de termen «van ongelijk geslacht»
Eerst en vooral moeten uit art. 343, § 1, a) tweemaal
en uit b) tweemaal de woorden «van ongelijk geslacht»
worden geschrapt. Opgelet: art. 343 is gewijzigd door
art. 241 van de Programmawet van 27 december 2004.
B. Familienaam
Daarnaast moet de toekenning van de familienaam
worden georganiseerd.
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE