DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
132 <strong>DOC</strong> <strong>51</strong> <strong>0664</strong>/<strong>008</strong><br />
Selon l’orateur, il n’existe toutefois aucune étu<strong>de</strong> circonstanciée<br />
et détaillée pour prouver que l’adoption par<br />
ou au sein <strong>de</strong> couples homosexuels se soit effectivement<br />
avérée problématique pour les enfants.<br />
Or, le nombre <strong>de</strong> pays permettant cette adoption ne<br />
cesse <strong>de</strong> croître. Les dangers éventuels peuvent donc<br />
bel et bien être étudiés.<br />
Les objections d’ordre juridique et factuel ne sont<br />
manifestement pas formulées dans le nombre croissant<br />
<strong>de</strong> pays autorisant l’adoption par et/ou au sein <strong>de</strong> couples<br />
homosexuels. À ce jour, il s’agit au moins <strong>de</strong>: l’Allemagne,<br />
le Danemark, l’Angleterre et le Pays <strong>de</strong> Galles,<br />
l’Islan<strong>de</strong>, Israël, les Pays-Bas, certains États <strong>de</strong>s États-<br />
Unis, l’Afrique du Sud et la Suè<strong>de</strong>.<br />
Ne serait-il pas préférable, en Belgique aussi, <strong>de</strong> prévoir<br />
explicitement dans la loi les situations <strong>de</strong> fait, <strong>de</strong><br />
sorte qu’un contrôle juridique – actuellement beaucoup<br />
moins présent - soit également possible?<br />
Compte tenu <strong>de</strong> ces observations, l’orateur estime<br />
que l’exclusion <strong>de</strong> l’adoption par ou au sein <strong>de</strong> couples<br />
homosexuels est discriminatoire et qu’il convient d’y<br />
mettre un terme. Il ne voit pas <strong>de</strong> raison d’établir une<br />
distinction entre l’adoption conjointe par <strong>de</strong>s couples<br />
homosexuels et l’adoption par le beau-parent au sein<br />
<strong>de</strong> pareils couples.<br />
*<br />
* *<br />
L’orateur a pu prendre connaissance <strong>de</strong> l’avis <strong>de</strong> son<br />
collègue <strong>Jean</strong>-Louis Renchon, qui a été publié dans une<br />
revue juridique. Cet avis défend, sur la base d’autres<br />
arguments encore, l’idée selon laquelle la parenté homosexuelle<br />
doit être réglée par le biais <strong>de</strong> la parenté<br />
sociale, et non par l’adoption. Il estime que ces arguments<br />
doivent être réfutés point par point. Loin d’être<br />
inspirée par <strong>de</strong>s considérations polémiques, cette métho<strong>de</strong><br />
est dictée par le souci <strong>de</strong> corriger un certain nombre<br />
<strong>de</strong> malentendus.<br />
Une dérive typique consiste à rejeter l’adoption par<br />
<strong>de</strong>s couples homosexuels en invoquant le déracinement<br />
<strong>de</strong>s enfants qui grandiront sans connaître la différenciation<br />
sexuelle et seront, par conséquent, fondamentalement<br />
différents <strong>de</strong> tous les autres enfants. De tels<br />
arguments sont trompeurs dès lors que l’ouverture <strong>de</strong><br />
l’adoption ne porte en rien atteinte à la condition primaire<br />
selon laquelle l’adoption est une mesure subsidiaire<br />
qui ne peut, <strong>de</strong> toute façon, être prononcée que<br />
dans l’intérêt <strong>de</strong> l’enfant. Si un risque <strong>de</strong> déracinement<br />
est à craindre, dans un cas concret, il est clair que l’adoption<br />
ne se fera pas.<br />
Volgens <strong>de</strong> spreker is er nochtans geen omstandig<br />
én verschei<strong>de</strong>n on<strong>de</strong>rzoek dat aantoont dat <strong>de</strong> adoptie<br />
door of binnen koppels van gelijk geslacht wél problematisch<br />
is voor <strong>de</strong> kin<strong>de</strong>ren.<br />
Nochtans blijft het aantal lan<strong>de</strong>n waar die adoptie<br />
mogelijk is, toenemen. On<strong>de</strong>rzoek naar <strong>de</strong> gevaren is<br />
dus al mogelijk.<br />
Juridische en feitelijke bezwaren rijzen er kennelijk<br />
niet in het groeiend aantal lan<strong>de</strong>n waar <strong>de</strong> adoptie door<br />
en/of binnen gelijkslachtige koppels is toegelaten. Op<br />
he<strong>de</strong>n gaat het minstens al om: Denemarken, Duitsland,<br />
Engeland en Wales, Ijsland, Israël, Ne<strong>de</strong>rland,<br />
sommige staten van <strong>de</strong> V.S.A., Zuid-Afrika, Zwe<strong>de</strong>n.<br />
Zou het niet beter zijn ook in België <strong>de</strong> feitelijke situaties<br />
juridisch te verankeren zodat er ook een juridische<br />
controle mogelijk wordt, die er nu veel min<strong>de</strong>r is?<br />
Op grond daarvan meent hij dat <strong>de</strong> uitsluiting van <strong>de</strong><br />
adoptie door en binnen gelijkslachtige koppels discriminerend<br />
is en moet wor<strong>de</strong>n opgeheven. Hij ziet geen re<strong>de</strong>nen<br />
om een on<strong>de</strong>rscheid te maken tussen <strong>de</strong> gezamenlijke<br />
adoptie door gelijkslachtig koppels en <strong>de</strong><br />
stiefou<strong>de</strong>radoptie binnen zo’n koppels.<br />
*<br />
* *<br />
De spreker heeft kennis kunnen nemen van het advies<br />
van zijn collega <strong>Jean</strong>-Louis Renchon, dat in een<br />
juridisch tijdschrift is gepubliceerd 14 . In dat advies wordt<br />
op nog an<strong>de</strong>re gron<strong>de</strong>n beargumenteerd waarom<br />
gelijkslachtig ou<strong>de</strong>rschap door zorgou<strong>de</strong>rschap en niet<br />
door adoptie dient te wor<strong>de</strong>n geregeld. Hij is van oor<strong>de</strong>el<br />
dat die argumentatie puntsgewijs dient te wor<strong>de</strong>n<br />
weerlegd. Veeleer dan door polemische overwegingen,<br />
is die werkwijze ingegeven door <strong>de</strong> bekommernis om<br />
een aantal misverstan<strong>de</strong>n recht te zetten.<br />
Een typische slippery slope is <strong>de</strong> verwerping van <strong>de</strong><br />
adoptie door gelijkslachtige koppels on<strong>de</strong>r verwijzing<br />
naar ontwortel<strong>de</strong> kin<strong>de</strong>ren die zon<strong>de</strong>r kennis van het<br />
geslachtson<strong>de</strong>rscheid zullen opgroeien en daardoor<br />
fundamenteel an<strong>de</strong>rs zullen zijn dan alle an<strong>de</strong>re kin<strong>de</strong>ren.<br />
Zo’n argumentatie is mislei<strong>de</strong>nd omdat <strong>de</strong> openstelling<br />
van <strong>de</strong> adoptie niet afdoet aan het primaire vereiste<br />
dat adoptie een subsidiaire maatregel is die hoe<br />
dan ook slechts in het belang van het kind kan wor<strong>de</strong>n<br />
uitgesproken. Als er in een concreet geval al valt te vrezen<br />
voor ontworteling, zal <strong>de</strong> adoptie uiteraard niet doorgaan.<br />
14<br />
J.-L. RENCHON, l.c., nrs. 26-31.<br />
CHAMBRE 4e SESSION DE LA <strong>51</strong>e LÉGISLATURE 2005 2006<br />
KAMER<br />
4e ZITTING VAN DE <strong>51</strong>e ZITTINGSPERIODE