DOC 51 0664/008 DOC 51 0664/008 - Site de Jean-Yves Hayez.

10 DOC 51 0664/008
Vervolgens zet de heer Renchon uiteen wat volgens
hem het zorgouderschap, het eerste antwoord, precies
inhoudt. Dat is een nieuwe rechtsfiguur, die zonder dat
er wordt geraakt aan de eigenlijke afstamming van het
kind, het mogelijk zou maken de implicaties van de juritique,
M. Castelein formule des observations et suggère
des améliorations aux propositions de loi. Il conclut que
les éléments suivants doivent à tout le moins être abordés:
la suppression des mots «de sexe différent»; le
droit international privé, l’ouverture de l’adoption à l’adoption
internationale imposant la conclusion d’accords bilatéraux;
l’attribution du nom et l’entrée en vigueur. M.
Castelein conclut que le législateur doit se fonder sur la
réalité, des enfants étant d’ores et déjà élevés par des
personnes de même sexe. Il s’agit d’une décision de
nature politique. Si la parentalité sociale offre une solution,
il estime qu’elle est insuffisante. En 2005, il appartient
au législateur de défendre tous les ménages qui
existent de fait, indépendamment de leur composition.
Le quatrième orateur est M. Jean-Louis Renchon,
professeur à l’UCL. Il ouvre son propos par deux observations
visant à mieux définir l’objet du débat en cours
sur les propositions de loi. Tout d’abord, il estime que le
Parlement n’a pas à indiquer s’il est favorable ou opposé
à ce qu’un enfant soit éduqué par deux personnes
de même sexe. Il ne faut pas non plus savoir quelles
sont les conséquences spécifiques pour les enfants. Le
choix de la parentalité sociale ou de l’adoption n’indique
pas, selon M. Renchon, si l’on est partisan ou adversaire
du choix fait par certaines personnes de même
sexe d’élever ensemble des enfants. En deuxième lieu,
il faut définir la situation dont il est question. Selon le
professeur Renchon, la question qui se pose est celle
du statut, par rapport à l’enfant, qui peut être attribué au
partenaire homosexuel de son parent biologique. M.
Renchon reconnaît que c’est là en effet une question
de société.
Le professeur Renchon estime que deux types de
réponses peuvent être donnés : la parentalité sociale et
l’adoption. Il précise préalablement la portée sociale et
juridique de la filiation. Selon lui, la filiation est surtout
est la relation juridique qui, en désignant le père et/ou la
mère de l’enfant, détermine ou définit l’identité de cet
enfant. La filiation confère donc à l’enfant la structure
de base de son identité. Dès lors que la filiation lie l’enfant
aux parents, elle a un certain nombre de conséquences
juridiques, en l’occurrence au niveau de la responsabilité
des parents et du droit successoral.
M. Renchon expose ensuite ce qu’implique précisément,
selon lui, la première réponse, la parentalité sociale.
C’est là un nouveau concept juridique qui, sans
que l’on touche à la filiation proprement dite de l’enfant,
permettrait d’accorder, en tout ou en partie, les implica-
synoptische tabel en heeft opmerkingen en suggesties
tot verbetering op de voorstellen geformuleerd. Hij concludeert
dat minstens de volgende elementen aan bod
moeten komen: het schrappen van de woorden «ongelijk
geslacht», het internationaal privaatrecht waar hij bij
openstelling van adoptie voor interlandelijke adoptie wijst
op de noodzaak van bilaterale akkoorden, ook de naamgeving
moet geregeld worden en de inwerkingtreding.
De heer Castelein concludeert dat de wetgever vanuit
de realiteit moet vertrekken waarbij nu reeds kinderen
worden opgevoed door personen van hetzelfde geslacht.
De beslissing is van politieke aard. Zorgouderschap biedt
volgens hem een oplossing maar een onvoldoende. De
wetgever moet anno 2005 alle gezinnen beschermen
die feitelijk bestaan, ongeacht hun samenstelling.
Als vierde spreker kwam de heer Jean-Louis
Renchon, hoogleraar aan de UCL aan bod. Hij begint
zijn betoog met twee opmerkingen teneinde het onderwerp
van het onderliggend debat van de wetsvoorstellen
beter af te bakenen. Ten eerste is hij van mening dat
het Parlement niet dient aan te geven of het voor of
tegen het gezamenlijk opvoeden van een kind door twee
personen van hetzelfde geslacht is. Evenmin moet men
weten wat de specifieke gevolgen zijn voor de kinderen.
De keuze voor het zorgouderschap of de adoptie
geeft volgens de heer Renchon niet aan of men voorof
tegenstander is van de door sommige personen van
hetzelfde geslacht gemaakte keuze om samen kinderen
op te voeden. Ten tweede moet men afbakenen over
welke situatie het gaat. De vraag is volgens professor
Renchon die naar de rechtspositie die, ten aanzien van
het kind, zou kunnen verleend worden aan de homoseksuele
partner van zijn biologische ouder. De heer
Renchon erkent dat er op dit vlak inderdaad een maatschappelijke
vraag bestaat.
Professor Renchon meent dat er twee soorten van
antwoorden kunnen gegeven worden: het zorgouderschap
en de adoptie. Hij duidt voorafgaandelijk
de sociale en juridische draagwijdte van de afstamming.
Volgens hem is de afstamming vooral de rechtsbetrekking
die door de vader en/of moeder van het kind
aan te wijzen, de identiteit van dat kind bepaalt of omschrijft.
De afstamming verleent dus aan het kind de
basisstructuur van zijn identiteit. Aangezien de afstamming
het kind aan de ouders bindt, heeft het een aantal
juridische gevolgen, namelijk de verantwoordelijkheid
van de ouders en het erfrecht.
CHAMBRE 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006
KAMER
4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE