De Klimaatdijk in de Praktijk - Praktijkboek Ruimte voor Klimaat
De Klimaatdijk in de Praktijk - Praktijkboek Ruimte voor Klimaat
De Klimaatdijk in de Praktijk - Praktijkboek Ruimte voor Klimaat
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Arnhem<br />
75<br />
Recreatie<br />
Dijken en uiterwaar<strong>de</strong>n wor<strong>de</strong>n <strong>voor</strong> Ja<br />
recreatie gebruikt en bepalen i<strong>de</strong>ntiteit<br />
van het gebied.<br />
Scheepvaart<br />
Heeft <strong>voor</strong>al belang bij goe<strong>de</strong> vaarroute Nee<br />
(en niet bij <strong>de</strong> dijk)<br />
M<strong>in</strong>isterie van VROM <strong>Ruimte</strong>lijke Or<strong>de</strong>n<strong>in</strong>g en milieu Nee<br />
M<strong>in</strong>isterie van LNV Natuur (buitendijks gebied) en<br />
landschap<br />
Nee<br />
Natuur en<br />
Milieuorganisaties<br />
Aannemers<br />
Consultant bureaus en<br />
on<strong>de</strong>rzoeks<strong>in</strong>stell<strong>in</strong>gen<br />
Beschermen en ontwikkelen van natuur<br />
<strong>in</strong> zowel het buitendijkse als<br />
b<strong>in</strong>nendijkse gebied<br />
Geïnteresseerd <strong>in</strong> <strong>de</strong> uitvoer<strong>in</strong>g van <strong>de</strong><br />
dijkversterk<strong>in</strong>g en afgraven buitendijks<br />
gebied en aanleg nevengeulen<br />
Geïnteresseerd <strong>in</strong> het uitvoeren van<br />
<strong>voor</strong>berei<strong>de</strong>n<strong>de</strong> studies (tbv MER) en <strong>in</strong><br />
<strong>de</strong> toepass<strong>in</strong>g van <strong>in</strong>novatieve<br />
manieren van dijkversterk<strong>in</strong>g<br />
Nee<br />
Nee<br />
Nee<br />
10.3.1 Stakehol<strong>de</strong>ranalyse dijkversterk<strong>in</strong>g<br />
Alle gesproken stakehol<strong>de</strong>rs bij <strong>de</strong> dijkversterk<strong>in</strong>g te Arnhem zijn het over eens<br />
dat bij <strong>de</strong> dijkversterk<strong>in</strong>g eigenlijk direct reken<strong>in</strong>g zou moeten wor<strong>de</strong>n<br />
gehou<strong>de</strong>n met <strong>de</strong> verwachte effecten van klimaatveran<strong>de</strong>r<strong>in</strong>g. Wel vormt <strong>de</strong><br />
onzekerheid <strong>in</strong> <strong>de</strong> klimaatmo<strong>de</strong>llen een moeilijke factor. Van welk scenario ga<br />
je uit en hoever moet je <strong>voor</strong>uit kijken? Genoemd is om eens m.b.v. scenario’s<br />
te kijken wat op <strong>de</strong> langere termijn <strong>de</strong> verschillen<strong>de</strong> effecten zou<strong>de</strong>n<br />
betekenen en na te gaan hoe daar op kan wor<strong>de</strong>n geanticipeerd. Misschien<br />
kunnen door direct een aanpass<strong>in</strong>g wat robuuster te maken, <strong>in</strong> <strong>de</strong> toekomst<br />
vele kle<strong>in</strong>e aanpass<strong>in</strong>gen wor<strong>de</strong>n <strong>voor</strong>komen. In elk geval lijkt het verstandig<br />
om uit te gaan van <strong>de</strong> toekomstige maatgeven<strong>de</strong> afvoer van 18.000 m 3 /s die <strong>in</strong><br />
het advies van <strong>de</strong> 2 e <strong>De</strong>ltacommissie wordt genoemd. Maar er is een opdracht<br />
met an<strong>de</strong>re uitgangspunten (namelijk een maatgeven<strong>de</strong> afvoer van 16.000<br />
m 3 /s). <strong>De</strong> beleidskeuze om bij een hoge afvoer ook via <strong>de</strong> IJssel af te voeren<br />
heeft als belangrijke consequentie dat <strong>in</strong> <strong>de</strong> toekomst <strong>de</strong> afvoer van <strong>de</strong><br />
Ne<strong>de</strong>rrijn niet hoger dan 16.000 m 3 /s zal wor<strong>de</strong>n. Er is dus eigenlijk al <strong>voor</strong><br />
technische maatregelen gekozen.<br />
Op basis van <strong>de</strong> toets<strong>in</strong>g aan <strong>de</strong> huidige normen zijn langs <strong>de</strong> Ne<strong>de</strong>rrijn <strong>in</strong><br />
Arnhem Zuid ger<strong>in</strong>ge maatregelen nodig om <strong>de</strong> dijk te versterken. Dit kan<br />
echter an<strong>de</strong>rs wor<strong>de</strong>n als <strong>de</strong> normen wor<strong>de</strong>n verhoogd n.a.v. <strong>de</strong> effecten van<br />
klimaatveran<strong>de</strong>r<strong>in</strong>g of bij<strong>voor</strong>beeld n.a.v. <strong>de</strong> visie van <strong>de</strong> Prov<strong>in</strong>cie Gel<strong>de</strong>rland<br />
waar<strong>in</strong> staat aangegeven dat <strong>in</strong> ste<strong>de</strong>lijk gebied een hogere veiligheid is<br />
gewenst dan <strong>de</strong> wettelijke 1/1250 per jaar (die <strong>voor</strong> ker<strong>in</strong>gen langs <strong>de</strong> Rijn<br />
geldt). Ook <strong>de</strong> 2 e <strong>De</strong>ltacommissie heeft geadviseerd om <strong>de</strong> veiligheid van <strong>de</strong><br />
dijken met het oog op klimaatveran<strong>de</strong>r<strong>in</strong>g, met een factor 10 te verhogen.