LEWE NA APARTHEID: LIDMATE SE NARRATIEWE VANUIT 'N ...
LEWE NA APARTHEID: LIDMATE SE NARRATIEWE VANUIT 'N ... LEWE NA APARTHEID: LIDMATE SE NARRATIEWE VANUIT 'N ...
Hoofstuk 5: Die post-apartheid verhaal? p296 Verskillende redes word aangevoer vir die verwerping van Belhar. In hoofstuk vier is reeds gewys op Strauss (2005:560) wat aanvoer dat Belhar nie gaan oor “kernwaarhede van die Bybel” nie, maar slegs oor “periferiese morele waardes”. Daar is ook aangetoon hoedat Hartney (2011:elektroniese bron) hierdie standpunt weerlê. Ongeag die standpunte van die akademici, is die beswaar van lidmate veral gekonsentreer op die sogenaamde politieke bagasie van Belhar. Wanneer oudgeneraal Johan van der Merwe, gewese polisiekommissaris, ʼn vyftien bladsy lange memorandum aan die dagbestuur van die moderamen van die NG Kerk se Algemene Sinode stuur, is sy beswaar nie teologies nie, maar voer hy aan dat die belydenis gehelp het “om die geweld en terreur, asook kerkleiers se betrokkenheid daarby, te regverdig” (Jackson 2012a:elektroniese bron). Van der Merwe ondersoek nie die meriete van Belhar nie, maar bevraagteken die motiewe van diegene wat ʼn rol gespeel het in die ontstaan van die belydenis. “Volgens hom het Boesak met verborge agendas gewerk en kerklike vergaderings gemanipuleer om apartheid tot sonde te verklaar, waarna Belhar opgestel en aanvaar is” (Jackson 2012a:elektroniese bron). Hierop antwoord Botman (aangehaal in Jackson 2012b:elektroniese bron): “as Belhar politieke bagasie gehad het, sou gereformeerde kerke in die VSA en Europa dit nie kon aanvaar nie.” Nog ʼn prominente figuur uit die apartheidsdae, oud-generaal Constant Viljoen, waarsku dat Belhar tot skeuring in die NG Kerk kan lei en dat die NG Kerk baie goeie lidmate gaan verloor, want die leierskorps is besig om onder die lidmate “uit te hardloop” (Ley 2012:elektroniese bron). Dit wil vir my voorkom asof die NG Kerk in 1982 en 1986 so onkant betrap is met die status confessionis van die destydse NG Sendingkerk dat ʼn tipe “knee jurk” reaksie plaasgevind het. In die proses is die Belydenis verdag gemaak deur dit te koppel aan persone wat in die wit gemeenskap ongewild was vanweë hulle anti-apartheid uitsprake. Hier dink ek veral aan iemand soos dr. Allan Boesak. Met verloop van tyd het daar ʼn nugterheid ingetree en kon die NG Kerk aanvanklik die inhoud van Belhar goedkeur en by die afgelope 2011 Algemene Sinode ook besluit om die kerkordelike pad te loop om die Belydenis amptelik deel van die Kerk se belydenisgrondslag te maak. Die probleem is nou egter dat die verdagmakery van die Belhar Belydenis in lidmate se gedagtes vassteek. Hieroor berig Van der Merwe (2011:elektroniese bron): Prof. Fanie Snyman, dosent in Ou- Testamentiese wetenskap aan die Universiteit van die Vrystaat (UV), het in sy kommentaar op die
Hoofstuk 5: Die post-apartheid verhaal? p297 besprekings gesê dat die NG Kerk vandag die slagoffer van sy eie propaganda teen die Belydenis van Belhar is. ‘Ons pluk vandag die bitter vrugte van ons teenkanting.’ 7.1 Vars stemme oor Belhar In die onlangse verlede is daar ook ander, meer positiewe, stemme oor die Belydenis van Belhar gehoor. Die eerste amptelike liggaam wat ʼn rol gespeel het in hierdie ontluikende verhaal, was die sinode van die Wes-Kaap. Tydens hulle sitting in 2011 neem hulle met ʼn oorweldigende meerderheid die volgende besluit: Die sinode is oortuig dat die Bybelse eis vir geregtigheid vir alle mense, versoening tussen alle mense en die eenheid van die kerk tot die kern van die evangelie behoort. Die Belydenis van Belhar verwoord hierdie evangeliese eis om geregtigheid, versoening en eenheid op 'n ander wyse as die ander belydenisskrifte van die kerk. Die sinode aanvaar as kerkvergadering die Belydenis van Belhar en daarom versoek hierdie vergadering die Algemene Sinode om die Belydenis van Belhar op 'n kerkordelike wyse deel van die Nederduitse Gereformeerde Kerk se belydenisgrondslag te maak (Ned Geref Kerk Wes-en-Suid-Kaap 2011:elektroniese bron). Teen die einde van 2011 besluit die Algemene Sinode “om die Belydenis van Belhar op kerkordelike wyse deel van die NG Kerk se belydenisgrondslag te maak en dra dit aan die Moderamen op om die nodige kerkordelike prosesse hiervoor in werking te tel” (Ned Geref Kerk 2011a:elektroniese bron). Die reaksies hierop was uiteenlopend. Aan die een kant is daar Dawid Kuyler (2011:elektroniese bron) skriba van die Algemene Sinode van die VGKSA wat dit as “an awesome moment” beskryf en die Oos-Kaap sinode (2012) wat dit ʼn “instrument vir diensbaarheid” noem. Hierteenoor is daar die NG Gemeente Kroonstad-Môrewag wat selfs nog voor die Algemene Sinode se besluit teen Belhar uitgevaar het as ʼn “ketterse dokument” (Kerkbode 2011:6).
- Page 261 and 262: Hoofstuk 4: Die verhaal oor aparthe
- Page 263 and 264: Hoofstuk 4: Die verhaal oor aparthe
- Page 265 and 266: Hoofstuk 4: Die verhaal oor aparthe
- Page 267 and 268: Hoofstuk 4: Die verhaal oor aparthe
- Page 269 and 270: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 271 and 272: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 273 and 274: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 275 and 276: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 277 and 278: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 279 and 280: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 281 and 282: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 283 and 284: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 285 and 286: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 287 and 288: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 289 and 290: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 291 and 292: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 293 and 294: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 295 and 296: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 297 and 298: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 299 and 300: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 301 and 302: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 303 and 304: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 305 and 306: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 307 and 308: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 309 and 310: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 311: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 315 and 316: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 317 and 318: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 319 and 320: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 321 and 322: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 323 and 324: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 325 and 326: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 327 and 328: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 329 and 330: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 331 and 332: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 333 and 334: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 335 and 336: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 337 and 338: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 339 and 340: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 341 and 342: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 343 and 344: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 345 and 346: Hoofstuk 5: Die post-apartheid verh
- Page 347 and 348: BIBLIOGRAFIE ACKERMAN, D. 1996. Eng
- Page 349 and 350: Bibliografie p333 BARNARD-NAUDÉ, J
- Page 351 and 352: Bibliografie p335 BLIGNAUT, C. 2012
- Page 353 and 354: Bibliografie p337 BROWNING, D.S. 19
- Page 355 and 356: Bibliografie p339 COLEMAN, M. (ED.)
- Page 357 and 358: Bibliografie p341 DE VOS, P. 2009.
- Page 359 and 360: Bibliografie DU PLESSIS, J. 1978. K
- Page 361 and 362: Bibliografie p345 FITZMAURICE, G.M.
Hoofstuk 5: Die post-apartheid verhaal?<br />
p296<br />
Verskillende redes word aangevoer vir die verwerping van Belhar. In hoofstuk vier is<br />
reeds gewys op Strauss (2005:560) wat aanvoer dat Belhar nie gaan oor<br />
“kernwaarhede van die Bybel” nie, maar slegs oor “periferiese morele waardes”. Daar<br />
is ook aangetoon hoedat Hartney (2011:elektroniese bron) hierdie standpunt weerlê.<br />
Ongeag die standpunte van die akademici, is die beswaar van lidmate veral<br />
gekonsentreer op die sogenaamde politieke bagasie van Belhar. Wanneer oudgeneraal<br />
Johan van der Merwe, gewese polisiekommissaris, ʼn vyftien bladsy lange<br />
memorandum aan die dagbestuur van die moderamen van die NG Kerk se Algemene<br />
Sinode stuur, is sy beswaar nie teologies nie, maar voer hy aan dat die belydenis<br />
gehelp het “om die geweld en terreur, asook kerkleiers se betrokkenheid daarby, te<br />
regverdig” (Jackson 2012a:elektroniese bron). Van der Merwe ondersoek nie die<br />
meriete van Belhar nie, maar bevraagteken die motiewe van diegene wat ʼn rol gespeel<br />
het in die ontstaan van die belydenis. “Volgens hom het Boesak met verborge agendas<br />
gewerk en kerklike vergaderings gemanipuleer om apartheid tot sonde te verklaar,<br />
waarna Belhar opgestel en aanvaar is” (Jackson 2012a:elektroniese bron). Hierop<br />
antwoord Botman (aangehaal in Jackson 2012b:elektroniese bron): “as Belhar politieke<br />
bagasie gehad het, sou gereformeerde kerke in die VSA en Europa dit nie kon aanvaar<br />
nie.” Nog ʼn prominente figuur uit die apartheidsdae, oud-generaal Constant Viljoen,<br />
waarsku dat Belhar tot skeuring in die NG Kerk kan lei en dat die NG Kerk baie goeie<br />
lidmate gaan verloor, want die leierskorps is besig om onder die lidmate “uit te<br />
hardloop” (Ley 2012:elektroniese bron).<br />
Dit wil vir my voorkom asof die NG Kerk in 1982 en 1986 so onkant betrap is met die<br />
status confessionis van die destydse NG Sendingkerk dat ʼn tipe “knee jurk” reaksie<br />
plaasgevind het. In die proses is die Belydenis verdag gemaak deur dit te koppel aan<br />
persone wat in die wit gemeenskap ongewild was vanweë hulle anti-apartheid<br />
uitsprake. Hier dink ek veral aan iemand soos dr. Allan Boesak. Met verloop van tyd<br />
het daar ʼn nugterheid ingetree en kon die NG Kerk aanvanklik die inhoud van Belhar<br />
goedkeur en by die afgelope 2011 Algemene Sinode ook besluit om die kerkordelike<br />
pad te loop om die Belydenis amptelik deel van die Kerk se belydenisgrondslag te<br />
maak. Die probleem is nou egter dat die verdagmakery van die Belhar<br />
Belydenis in lidmate se gedagtes vassteek. Hieroor berig Van der Merwe<br />
(2011:elektroniese bron):<br />
Prof. Fanie Snyman, dosent in Ou- Testamentiese wetenskap aan die<br />
Universiteit van die Vrystaat (UV), het in sy kommentaar op die
Change language