Jaarverslag 2006 - IBR

Het niet tijdig bezorgen van deze informatie noodzaakt bijkomende werkzaamheden
en kosten die gedragen worden door het ganse beroep. Het betreft een gebrek
aan respect ten aanzien van de organen van het beroep. Daarenboven kan het niet
reageren op verschillende brieven van het Instituut aanzien worden als een houding
die voor een bedrijfsrevisor volstrekt onwaardig is. Dit betreft een overtreding
van artikel 3 van het koninklijk besluit van 10 januari 1994 betreffende de
plichten van de bedrijfsrevisoren (1) .
§5. BEROEPEN TEGEN BESLISSINGEN VAN DE RAAD INZAKE TOELA-
TING TOT HET LIDMAATSCHAP VAN HET IBR
19. De personen die in een lidstaat van de Europese Gemeenschappen beschikken
over een hoedanigheid die gelijkwaardig is met die van bedrijfsrevisor worden
door de Raad van het toelatings- en bekwaamheidsexamen vrijgesteld. In dit
geval gaat de Raad evenwel na of de vrijgestelde kandidaat over voldoende kennis
beschikt om in België het beroep van bedrijfsrevisor uit te oefenen. Ten dien
einde kan de Raad de kandidaat aan een examen over zijn kennis van het Belgisch
recht onderwerpen (art. 40, eerste en tweede lid van het koninklijk besluit van
13 oktober 1987 betreffende de stage van de kandidaat-bedrijfsrevisoren). Dit is
ook het geval zelfs wanneer deze persoon in België reeds beschikt over de hoedanigheid
van accountant. De specificiteit van het ambt van revisor vereist immers
de kennis van de erop betrekking hebbende rechtsregels om de wettelijke controle
te kunnen uitoefenen zoals voorzien in artikel 1, § 1 van de Achtste Richtlijn.
Een kandidaat die niet slaaagde in dit examen beriep zich derhalve tevergeefs op
het feit dat hij zijn kennis van het Belgisch recht reeds heeft aangetoond in een
hoorzitting bij een toelating tot het Instituut van de Accountants en de Belastingsconsulenten
(2) . De Commissie van beroep wees er immers op dat de uitoefening
van het commissarismandaat specifieke kennis van het recht vereist dat
betrekking heeft op de wettelijke controle voorzien in de Achtste Richtlijn.
Wanneer de Raad vaststelt dat een verzoeker niet voldoet aan de voorwaarden vereist
voor de inschrijving op de ledenlijst, deelt hij zijn gemotiveerde beslissing
mee bij aangetekend schrijven. De motiveringsverplichting die uitdrukkelijk vermeld
is in het koninklijk besluit tot vaststelling van het huishoudelijk reglement
van het instituut, vloeit trouwens ook voort uit de wet van 29 juni 1991 (artikelen
2 en 3) en artikel 13 in fine van de wet van 22 juli 1953, in de mate dat dit
(1) Nederlandstalige Kamer Tuchtcommissie IBR, 5 september 2006, nr. 0307/05/N (waarschuwing,
ondanks feit dat betrokkene in verleden reeds tuchtsanctie werd opgelegd voor gelijkaardige feiten;
en gelet op stellige verzekering dat hieraan in de toekomst zou worden verholpen; Nederlandstalige
Kamer Tuchtcommissie IBR, 5 september 2006, nr. 0308/05/N (waarschuwing, rekening
houdende met het feit dat betrokkene nog geen sanctie heeft opgelopen; betrokkene verscheen
niet); Nederlandstalige Kamer Tuchtcommissie IBR, 5 september 2006, nr. 0309/05/N
(schorsing van veertien dagen, rekening houdende met het feit dat betrokkene reeds drie maal
voor de Tuchtcommissie diende te verschijnen voor gelijkaardige feiten, enkel omdat vaste voornemen
geuit dat dit in toekomst niet meer zal voorvallen); Nederlandstalige Kamer Tuchtcommissie
IBR, 5 september 2006, nr. 0310/05/N (berisping, in acht genomen dat er geen tuchtsancties waren
in het verleden); Franstalige Kamer Tuchtcommissie IBR, 21 november 2006, nr. 0305/05/F
(waarschuwing).
(2) Franstalige Kamer Commissie van Beroep IBR, 7 maart 2006.
Bijl. 12
IBR – JAARVERSLAG 2006
453