Jaarverslag 2006 - IBR

1996 inzake de controle van de vormvereisten in verband met de vaststelling, de
goedkeuring en de bekendmaking van de jaarrekening en de geconsolideerde jaarrekening
bepalen dit zeer duidelijk: “Wanneer, vijftien dagen voor de algemene vergadering,
de jaarrekening niet beschikbaar is, dan moet de commissaris een verslag van nietbevinding
opstellen, dat hij richt aan de voorzitter van het bestuursorgaan, opdat deze laatste
het verslag aan de algemene vergadering zou meedelen.”. Men kan niet beweren dat
het verslag van artikel 143 en 144 van het Wetboek van vennootschappen een
ander verslag is dan het verslag van niet-bevinding. Als men de verplichting tot
het opmaken van een verslag van niet-bevinding niet erkent zou de commissaris
slechts voorbehouden en bezwaren moeten maken tegen een bestuursorgaan dat
zijn verplichting niet correct heeft vervuld, terwijl hij het stilzwijgen zou kunnen
bewaren tegenover een bestuursorgaan dat zijn verplichting helemaal niet vervult.
Zelfs indien de aanbevelingen van het Instituut niet dezelfde waarde hebben als
de controlenormen, past het te wijzen op artikel 140 van het Wetboek van vennootschappen.
Krachtens deze bepaling zijn de commissarissen ten aanzien van de
overtredingen van de bepalingen van het Wetboek vennootschappen of van de statuten
waaraan ze geen deel hebben slechts ontheven, wanneer zij aantonen dat zij
hun taak naar behoren hebben vervuld en zij die overtredingen hebben aangeklaagd
bij het bestuursorgaan en in voorkomend geval, indien daaraan geen passend
gevolg werd gegeven, op de eerste daaropvolgende algemene vergadering,
nadat zij er kennis van hebben gekregen (1) .
c) Verplichting tot aanklacht niet-neerlegging van het jaarverslag of van het
controleverslag door de commissaris bij de Balanscentrale
14. De Raad van het IBR baseerde de tuchtvordering tegen de revisor tevens op
grond van het feit dat hij als commissaris van de vennootschap nagelaten had de
niet-neerlegging van het jaarverslag en het controleverslag van de vennootschap
bij de Balanscentrale aan te klagen, waardoor hij § 4.1., derde lid van de Aanbeveling
van 6 september 1996 inzake de controle van de vormvereisten in verband
met de vaststelling, de goedkeuring en de bekendmaking van de jaarrekening
en de geconsolideerde jaarrekening zou schenden. Terwijl de betrokken
bepaling de wettelijke verplichting van de zaakvoerders en bestuurders om de
jaarrekening en daarbij horende stukken neer te leggen herhaalt, heeft de commissaris
krachtens de betreffende bepaling van de aanbeveling, slechts de verplichting de
niet-neerlegging van de jaarrekening te melden. Is de bekendmaking wel geschied,
zelfs met vertraging, dan kan de commissaris met toepassing van artikel 144, 6°
vanhet Wetboek van vennootschappen oordelen dat de overtreding niet hoeft vermeld
te worden.
De Commissie van Beroep wees er echter op dat betrokken revisor er terecht op
wees dat de betrokken bepaling van de controleaanbeveling bepaalt dat de
bestuurders en zaakvoerders de jaarrekening en de daarbij horende stukken moeten
neerleggen.
Bijl. 12
(1) Franstalige Kamer Commissie van Beroep IBR, 13 februari 2006, nr. 0251/04/F.
450
IBR – JAARVERSLAG 2006