Jaarverslag 2006 - IBR

Vervolgens heeft prof. dr. Bernard TILLEMAN toelichting verstrekt
omtrent zijn analyse van de tuchtrechtspraak voor de bedrijfsrevisoren.
Daarnaast heeft hij het ook gehad over enkele recente onderwerpen zoals
de Kamer van verwijzing en instaatstelling, de administratieve boetes die
opgelegd dienen te worden in het kader van de anti-witwaswetgeving en
de delicate grens tussen tuchtmaatregelen en een terechtwijzing.
De heer Alain WINANTS, vertegenwoordiger van het College van
Procureurs-generaal, heeft nadien de verschillen en gelijkenissen tussen
het tucht- en het strafrecht behandeld. Deze in theorie onderscheiden
rechtstakken (o.a. verschillende principes en doelen) zijn in de praktijk
vaak heel verwant, want een strafrechtelijke vervolging kan leiden tot een
tuchtrechtelijke procedure. Verder werd de klemtoon gelegd op het feit
dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces bij een onafhankelijke instantie
en een afwikkeling van het dossier binnen een redelijke termijn.
Bovendien werd verwezen naar het feit dat een procureur-generaal kan tussenkomen
in de tuchtrechtspraak van het IBR en dat de tuchtstraffen
opgevolgd worden door de parketten-generaal. Dit laatste blijft wel een
aandachtspunt.
Na de uiteenzettingen volgde een panelgesprek, dat geleid werd door
André KILESSE. Onder andere volgende topics werden besproken:
a) de correcte opvolging van de tuchtsancties;
b) het publiek karakter van de agenda van de tuchtzittingen;
c) de mogelijkheid voor een bedrijfsrevisor om zich te laten bijstaan of te
vertegenwoordigen door een advocaat;
d) het samenvallen van een tuchtzaak met een juridische procedure;
e) de rol van de tuchtinstanties met betrekking tot de anti-witwaswetgeving.
15.12. Aanpassingen van het tuchtstelsel
Sinds geruime tijd dringt het Instituut der Bedrijfsrevisoren aan op een
modernisering van het tuchtstelsel, toepasselijk op de bedrijfsrevisoren (1) .
XV
(1) Cf. IBR, Jaarverslag, 2005, p. 45-46; 2004, p. 59-60; 2003, p. 56.
374
IBR – JAARVERSLAG 2006