Schuttersbrief 004 - Verbond der Schuttersgilden Genk

Wat mij in Uw bijdrage opvalt, is de volgende tegenstrijdigheid. Enerzijds zou volgens U het
aantal ‘clusters’ beoordelingscriteria (bij U een zestal clusters) bepalend moeten zijn voor de
samenstelling van de website-jury (bij U dan ook niet meer en niet minder dan een zestal
personen), anderzijds stelt U dat een schutterswebsite ‘slechts aan één criterium moet voldoen’,
nl. ‘het uitdragen van de schuttersgedachte in de ruimste zin van het woord’. Is het laatste
(‘slechts één criterium’) waar, dan komt het eerste (de zes clusters criteria) te vervallen; is het
eerste waar, dan valt het laatste weg. Waarschijnlijk hebt U willen zeggen, dat er slechts één
algemeen (!) beoordelingsciterium is, dat kennelijk óf door een zevende jurylid moet worden
gehanteerd óf door elk van de zes door U bedoelde leden van de website-jury.
Overigens ben ik van mening, dat alle door U genoemde criteria - zowel de bijzondere criteria
als dat ene algemene criterium - zéér relevant zijn. Alleen al wat dát betreft, hebt U - ik zeg het
nog maar eens - uitstekend voorwerk verricht. Laat dáár geen misverstand over bestaan!
En dan nu enkele ‘nieuwigheden’ die ik ter aanvulling op de door U genoemde criteria gaarne
onder de aandacht wil brengen.
1) Zelf stoor me nogal eens aan menige stijl-, taal-, spel- en schrijf- of typefout op deze en gene
schutterswebsite. Soms kunnen zulke overtredingen van de taalregels leiden tot verwarring
bij de lezer of zelfs ertoe leiden, dat precies het tegenovergestelde beweerd wordt van wat
eigenlijk bedoeld is. Ik vind, dat een website-jury ook op dat soort zaken mag / moet letten.
[Taalkundig aspect].
2) Eveneens erger ik me aan het feit, dat ik op menige schutterswebsite me wezenloos moet
zoeken naar zoiets simpels als het secretariaatsadres van de betreffende schutterij, als dat
secretariaatsadres al überhaupt op de betreffende site vermeld staat! Bij sommige schutterswebsites
weet je na het doornemen van alle pagina’s nog niet eens welk type schietwapen de
onderhavige schuttersorganisaties gebruiken, om de eenvoudige reden dat zelfs dát nergens
op die pagina’s te vinden is. Kortom: een van de beoordelingscriteria zou moeten zijn, dat
een schutterswebsite minstens een bepaald minimum aan informatie behoort te verstrekken.
[Informatief aspect].
3) Geen schutterij is gelijk aan de andere. Na raadpleging van de internetsite van een schutterij
moet het zo zijn, dat men een redelijke indruk heeft gekregen van de aard van de schutterij in
kwestie, een criterium dat enerzijds aansluit bij het vorige en anderzijds als een tweede
algemeen criterium kan gelden, dus naast dat van ‘het uitdragen van de schuttersgedachte in
de ruimste zin van het woord’.
Tenslotte heb ik aan de webmaster van de vanaf juli in werking tredende SB-internetsite
gevraagd om eens een aantal beoordelingscriteria op een rijtje te zetten. Hij somde de navolgende
negen op:
- navigatie / links; - zoeken;
- structuur / opbouw; - tekstkwaliteit / leesbaarheid;
- updatefrequentie; - design;
- afwikkeling input bezoekers; - snelheid;
- HTML / Browser ondersteuning / plugins / resoluties.
Geachte Heren Leunissen, het zal duidelijk zijn, dat sommige van de in deze e-mail vermelde
beoordelingscriteria elkaar deels of geheel overlappen, deels of geheel de door U in Uw e-mail
genoemde maatstaven en misschien deels of geheel ook nog die, welke binnenkort SB-lezers
eventueel zullen aandragen. Dat geeft niet. Van belang is dat aan de hand van alle ingediende
suggesties een zo compleet mogelijke lijst van goed geformuleerde beoordelingscriteria wordt
samengesteld waar straks de website-jury mee uit de voeten kan.
- 29 -