Fietsberaadpublicatie_18_fietsbeleid_versie_1_0 .pdf
Fietsberaadpublicatie_18_fietsbeleid_versie_1_0 .pdf Fietsberaadpublicatie_18_fietsbeleid_versie_1_0 .pdf
4 Fietsberaadpublicatie 18
Samenvatting en conclusies Stel dat het fietsgebruik met 10 procent toeneemt doordat de inwoners van een middelgrote stad iets minder vaak de auto pakken. Welke effecten heeft dat op de bereikbaarheid, de lokale luchtkwaliteit, de geluidhinder, de verkeersveiligheid, het klimaat en de volksgezondheid? Met behulp van geavanceerde modellen wordt in dit onderzoek het antwoord gezocht op deze vraag. Het gaat daarbij om de orde van grootte van het effect. Niet tot op de komma nauwkeurig. Alkmaar is gekozen als voorbeeldstad. Algemene conclusies Onderstaande grafiek geeft een overzicht van de belangrijkste resultaten. Het aantal autokilometers in en om Alkmaar daalt met 3 procent. Binnen de bebouwde kom is deze daling zelfs twee keer zo groot (-6%). Deze verschuiving van auto naar fiets heeft substantiële tot zeer grote effecten voor negen van de tien onderzochte problemen. Alleen de reductie van het aantal ernstige verkeersslachtoffers is bijna nihil. Afbeelding: overzicht van de effecten van een toename van het fietsgebruik met 10 procent op het autogebruik en een aantal maatschappelijke problemen. Een krachtig fietsbeleid heeft vooral grote positieve effecten op problemen die traditioneel op het bordje van de afdeling verkeer liggen. Concreet: het verminderen van de parkeerdruk in het centrum en het verbeteren van de bereikbaarheid. De effecten op de lokale luchtkwaliteit zitten in de middencategorie. De bijdrage aan de bestrijding van geluidhinder, bewegingsarmoede en het broeikaseffect is relatief bescheiden, maar nog steeds substantieel. Het aantal mensen dat onvoldoende beweegt is bijvoorbeeld zo groot, dat ook een procentueel kleine afname veel inwoners betreft. Om de effectiviteit van gemeentelijk fietsbeleid goed te kunnen bepalen, zouden de kosten en de effecten van fietsbeleid vergeleken moeten worden Fietsberaadpublicatie 18 5
- Page 1 and 2: Voorpagina inplakken ** extra plaat
- Page 3: Gevoeligheidsanalyse effecten fiets
- Page 7 and 8: giftige stoffen, zoals stikstofdiox
- Page 9 and 10: • De latente vraag is niet meegen
- Page 11 and 12: Inhoudsopgave Samenvatting en concl
- Page 13 and 14: Colofon 61 Over het Fietsberaad 61
- Page 15 and 16: tarium benutten om meer inzicht te
- Page 17 and 18: Verder vergt een toename van het fi
- Page 19 and 20: Heilo Bergen 5 km 4,2 km Alkmaar No
- Page 21 and 22: ijen, die zo lang kunnen worden dat
- Page 23 and 24: 4 Gevolgen voor het aantal fiets- e
- Page 25 and 26: lijkheden voor verdere stimulering
- Page 27 and 28: name van het fietsgebruik capacitei
- Page 29 and 30: 6 Gevolgen voor de autobereikbaarhe
- Page 31 and 32: minder groot zijn dan voor automobi
- Page 33 and 34: 6.2 Autobereikbaarheid van het cent
- Page 35 and 36: traject van circa 3 kilometer. Daar
- Page 37 and 38: Figuur 6.8 illustreert het probleem
- Page 39 and 40: Referentiesituatie Gevelbelasting (
- Page 41 and 42: 8 Gevolgen voor de lokale luchtkwal
- Page 43 and 44: 8.3 Figuur 8.2 geeft een beeld van
- Page 45 and 46: etmaal) uit het statische model. Di
- Page 47 and 48: 9 Gevolgen voor het klimaat (emissi
- Page 49 and 50: een toename van het fietsgebruik me
- Page 51 and 52: aandacht kan bij volwassenen dus be
- Page 53 and 54: 11 Gevolgen voor de verkeersonveili
4 <strong>Fietsberaadpublicatie</strong> <strong>18</strong>