Notulen gemeenteraad 29-01-2013 - Gemeente MOERBEKE

ZITTING VAN 29 JANUARI 2013
Tegenwoordig:
R. De Caluwé, burgemeester-voorzitter;
P. De Bock – M. Fruytier – T. Walbrecht – I. Mertens, schepenen;
E. Coppens - L. Dieleman-van De Vijver – F. Dierinck – C. Francis - K. Mertens - S.
Poppe – J. Vandamme – M. Cooreman – G. Van Hoecke – C. Clerc – S. Aper – S.
Cossaer, raadsleden;
B. Put, gemeentesecretaris.
Verontschuldigd:
R. Van Megroot, OCMW-voorzitter.
De notulen van de vorige gemeenteraadzitting worden unaniem goedgekeurd.
Bij agendapunt 8 verlaat Steven Aper de zaal, bij agendapunt 9 is hij terug aanwezig.
DAGORDE.
OPENBARE ZITTING.
1. Installatie nieuw gemeenteraadslid ter vervanging van ontslagnemend
gemeenteraadslid.
2. Mededeling bevoegdheidsverdeling van de schepenen.
3. Aanvullende belasting op de personenbelasting.
4. Opcentiemen op de onroerende voorheffing.
5. Belasting op tweede verblijven.
6. Belasting op de niet-bebouwde percelen, gelegen in een niet vervallen
verkaveling.
7. Vestiging erfdienstbaarheid ten voordelen van Air Liquide.
8. Uitbreiding waterleidingnet private verkaveling Weststraat.
9. Aanstellen van een ontwerper voor de renovatie en de uitbreiding van de GBS
“De Vlinderdreef”: goedkeuring lastvoorwaarden en gunningwijze.
10. Ontwerp herinrichting plein Koewacht: goedkeuring lastvoorwaarden en
gunningwijze.
11. Goedkeuring ontwerpakte ruilovereenkomst gronden Markt-Crevestraat.
12. Aanpassing van de prijs voor de standpijp.
Toegevoegde punten door raadslid Lut van de Vijver op de dagorde gevraagd:
1. De verkeersproblematiek aan de basisschool in Koewacht.
2. Gericht gebruik aangekochte snelheidsdisplay.
3. Verkeerssituatie Ooststraat – Moerwegel.
4. Officiële opstart aanvraag fietsbrug nav goedgekeurd mobiliteitsplan.
OPENBARE ZITTING.
1. INSTALLATIE NIEUW GEMEENTERAADSLID TER VERVANGING VAN
ONTSLAGNEMEND GEMEENTERAADSLID.
De Gemeenteraad,
Gelet op het gemeentedecreet;

Gelet op het proces-verbaal betreffende de gemeenteraadsverkiezing van 14 oktober
2012;
Gelet op het besluit van de Raad voor Verkiezingsbetwistingen van 19 november
2012 waardoor deze verkiezing geldig werd verklaard;
Gelet op de installatievergadering van 2 januari 2013;
Gelet op de aanstelling en de eedaflegging van Rudy Van Megroot tijdens de
installatievergadering van 2 januari 2013;
Gelet op de brief van 11 januari 2013 van de heer Rudy Van Megroot houdende
mededeling van zijn ontslag als gemeenteraadslid naar aanleiding van zijn verkiezing
als OCMW-voorzitter;
Gelet op het proces-verbaal van de verkiezingen van 14 oktober 2012 waarbij de
heer Koen Mertens als derde opvolger voor de lijst van Open VLD werd aangeduid;
Overwegende dat de eerste en de tweede opvolger voor de lijst Open VLD te kennen
hebben gegeven hun mandaat niet te willen opnemen;
Overwegende dat de heer Koen Mertens bereid is om zijn mandaat op te nemen; dat
deze kandidaat niet opgehouden heeft aan de verkiesbaarheidsvoorwaarden te
voldoen, en momenteel nog steeds aan de verkiesbaarheidsvoorwaarden voldoet;
Overwegende dat deze kandidaat zich niet in een geval van onverenigbaarheid
bevindt:
Overwegende dat de kandidaat tot beëdiging toegelaten wordt;
Na onderzoek van de geloofsbrieven,
Besluit unaniem.
Art. 1. De heer Koen Mertens, geboren te Leuven op 18 december 1966, wonende te
9180 Moerbeke, Bremstraat 11, wordt aangesteld als gemeenteraadslid.
Art. 2. De heer Mertens wordt uitgenodigd om de in het gemeentedecreet voorziene
eed in handen van de voorzitter van de gemeenteraad af te leggen als volgt:
“Ik zweer de verplichtingen van mijn mandaat trouw na te komen”.
Art. 3. De rangorde van de gemeenteraadsleden als volgt vast te stellen:
vnr.
Naam en
voornaam Anciënniteit Datum eed
Aantal
stemmen Leeftijd
1 De Bock Pierre 10/01/1989 2/01/2013 592 11/04/1952
2 Fruytier Marc 10/01/1989 2/01/2013 590 8/06/1963
3 De Caluwé Robby 2/01/2001 26/12/2012 860 1/01/1975
4 Walbrecht Thierry 2/01/2001 2/01/2013 561 30/05/1972

5 Coppens Etienne
Dieleman-van De
15/5/1973-
3/01/1983 en
18/12/1986-
5/06/1990 2/01/2013 257 17/05/1949
6 Vijver Lut 2/01/2007 2/01/2013 412 30/11/1962
7 Dierinck Frederic 2/01/2007 2/01/2013 399 13/05/1978
8 Mertens Inge 2/01/2007
5/06/1990 tot
2/01/2013 390 18/12/1954
9 Francis Chantal 11/05/1993 2/01/2013 84 28/01/1963
10 Mertens Koen 12/01/2010 29/01/2010 233 18/12/1966
11 Poppe Sarah 2/01/2013 2/01/2013 435 27/05/1991
12 Vandamme Jonas 2/01/2013 2/01/2013 399 19/02/1988
13 Cooreman Marnik 2/01/2013 2/01/2013 227 21/06/1963
14 Van Hoecke Guido 2/01/2013 2/01/2013 203 1/11/1954
15 Clerc Christophe 2/01/2013 2/01/2013 177 28/03/1978
16 Aper Steven 2/01/2013 2/01/2013 103 23/06/1977
17 Cossaer Steven 2/01/2013 2/01/2013 90 23/09/1982
Art. 4. Het dossier van de aanstelling van de heer Mertens als gemeenteraadslid
aangetekend te verzenden naar de Raad voor Verkiezingsbetwistingen,
Gouvernementstraat 1 te 9000 Gent.
2. MEDEDELING BEVOEGDHEIDSVERDELING VAN DE SCHEPENEN.
De gemeenteraad,
Gelet op het gemeentedecreet;
Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 2 januari 2013 tot verkiezing van de
schepenen;
Overwegende dat het college van burgemeester en schepenen in zitting van 15
januari 2013 voor de goede gang van de bestuursactiviteiten, de bevoegdheden
onderling hebben verdeeld;
Art.1. Akte te nemen van de volgende bevoegdheidsverdeling van het college van
burgemeester en schepenen:
1) Burgemeester De Caluwé Robby:
o Algemeen bestuur
o Burgerlijke stand
o Brandweer en Civiele bescherming
o Volksgezondheid en openbare hygiëne
o Verkeer en mobiliteit

o Onderwijs
o Personeelszaken
o Financiën
o Energiebeleid
2) 1° schepen De Bock Pierre:
o Begraafplaatsen
o Land- en tuinbouw
o Lokale economie en kmo
o Patrimonium
o Plantsoenen
o Openbare werken
o Waterlopen en rioleringen
o Polders
o Landbouwwegen
3) 2° schepen Fruytier Marc:
o Gelijke kansen
o Onthaal en communicatie
o Bibliotheek
o Cultuur
o Huisvesting
4) 3° schepen Walbrecht Thierry:
o Kerkfabrieken
o Afvalbeleid
o Containerpark
o Feestelijkheden
o Ruimtelijke ordening
o Juridische aangelegenheden
o Verzekeringen
5) 4° schepen Mertens Inge:
o Ontwikkelingssamenwerking
o Sport
o Jeugd
o Toerisme
o Kinderopvang
5) OCMW-voorzitter Van Megroot Rudy:
o Betrekkingen met OCMW
o Gezins- en seniorenbeleid
o Sociale zaken
Gelet op de tussenkomst van raadslid Etienne Coppens, fractie sp.a-groen:
Sp.a-Groen had graag alle milieugerelateerde taken gegroepeerd gezien onder 1
schepen van milieu zodat hij of zij een gemeentelijk milieubeleid zou kunnen
uitwerken. Wij stellen ook vast dat natuurbeleid niet als taak wordt genoemd.
Sp.a-Groen zou aan de taken van OCMW-voorzitter de taak
armoedebestrijdingsbeleid willen toevoegen. Hij zou zich over alle aspecten van

armoedebestrijding kunnen buigen en hierrond een beleid uitstippelen.
Armoedebestrijding is inherent aan het OCMW-beleid, maar wordt nog vaak over het
hoofd gezien bij andere beleidsmaatregelen. Daarom stellen we voor dat de OCMW-
voorzitter binnen het college ervoor zorgt dat elke beleidsmaatregel afgewogen wordt
aan de armoedetoets.
We zijn verheugd dat de bevoegdheid ontwikkelingssamenwerking toegewezen is
aan schepen Mertens (vanaf 01 juni schepen Poppe). Binnen ANDERS was Sp.a
steeds vragende partij om in ons dorp een gemeentelijk noord-zuid beleid op te
starten. Na 18 jaar aandringen is het eindelijk gelukt. Indien de schepenen Mertens-
Poppe deze bevoegdheid ernstig nemen kunnen ze steeds op de steun van sp.a-
Groen rekenen.
Gelet op de tussenkomst van CD&V fractie:
- Wat de bevoegdheidsrubrieken betreft mist CD&V de expliciete vermelding van
de rubrieken tewerkstellingsbeleid én intergemeentelijke samenwerking . Beide
domeinen verdienen toekomstgericht ook broodnodige aandacht en initiatieven in
het kader van de huidige maatschappelijke context. CD&V vindt het belangrijk dat
iemand van de schepenen expliciet waakt over voldoende (ondersteunende)
initiatieven aangaande tewerkstelling. Ook intergemeentelijke samenwerking zal
veel aandacht vragen om aangaande interessante beleidsdomeinen de krachten
met nevengemeenten te bundelen.
- CD&V vindt dat de bevoegdheidsverdeling niet evenwichtig is gebeurd. We
stellen ons vragen bij deze domeinverdeling : de zware domeinen ( verkeer en
mobiliteit, onderwijs, financiën, ruimtelijke ordening, kerkfabrieken, afvalbeleid,
energiebeleid, openbare werken, land- en tuinbouw, waterbeleid, lokale
economie en kmo …) zijn allen geconcentreerd bij 3 schepenen.
Indien er geen verduidelijking komt van of indien we ons niet moet verwachten
aan specifieke uitbouw van de domeinen cultuur, gelijke kansen, huisvesting,
ontwikkelingssamenwerking, sport, jeugd en toerisme vragen we ons af of het
noodzakelijk is van voor deze bevoegdheden 2 schepenen te voorzien. We gaan
zijn er echter van overtuigd dat er ook heel wat belangrijke uitdagingen zijn voor
deze domeinen en verwachten dat de betrokken schepenen hieromtrent dan ook
degelijke en creatieve initiatieven uitbouwen.
We zijn benieuwd naar de inhoudelijke uitbouw hiervan, maar zullen ook streng
erop toezien dat het belastinggeld in deze zinnig gebruikt is geworden.
Art.2. Deze beslissing ter kennis te brengen van de Gouverneur van de provincie
Oost-Vlaanderen via de overzichtslijst zoals bedoeld in het decreet van 28 april 1993
houdende regeling. Voor het Vlaamse gewest, van het administratief toezicht op de
gemeenten.
3. AANVULLENDE BELASTING OP DE PERSONENBELASTING.
De Gemeenteraad,
Gelet op het gemeentedecreet, meer bepaald de artikelen 42, 43 en 182;

Gelet op het Wetboek van de inkomstenbelasting 1992, meer bepaald de artikelen
465 tot 470bis;
Gelet op de financiële toestand van de gemeente,
Gelet op de tussenkomst van raadslid Chantal Francis, fractie Sp.a-Groen:
We moeten realistisch zijn en de politieke moed hebben om belastingen te verhogen.
Ook de huidige meerderheid beseft dat. We betreuren dat er in het verleden op dit
gebied kansen gemist zijn en daardoor bepaalde inkomsten mislopen zijn.
Zonder effectieve begroting kunnen we ons echter niet uitspreken over dit voorstel.
De motivering bestaat uit amper 4 lijntjes op een A4 blad en krijgt van ons een
onvoldoende. De vergoelijking dat de personenbelasting in Moerbeke nog steeds
minder zal bedragen dan het Vlaams gemiddelde is een zoethoudertje.
De belastingbetaler wil meer, hij wil weten of hij waar voor zijn geld zal krijgen? Hij wil
weten waaraan zijn geld zal worden uitgegeven? Welke werken zijn de komende
jaren noodzakelijk om onze gemeente leefbaar te houden en wonen en verblijven
aantrekkelijk te maken? Wat zijn de prioriteiten hierin?Is de belastingwijziging
hiervoor billijk, voldoende? Allemaal vragen waarop de belastingbetaler nu het
antwoord niet weet.
Als we het over gemeentefinanciën hebben gaat het volgens Sp.a-Groen niet alleen
over belastingen, maar ook over besparingen. We moeten dus langs de ene kant
goed nadenken over waar we als gemeente kunnen besparen zonder veel in te
boeten in de werking van de gemeente en zonder dat de inwoners het voelen en we
moeten langs de andere kant nadenken over waar we inkomsten kunnen genereren
die billijk zijn, gedragen worden door de sterkste schouders en die terugkeren naar
de bevolking door goed doordachte en nuttige besteding.
Daarom stellen we als Sp.a-Groen voor om voor het bepalen van de belastingen van
2014 een commissie op te richten, bvb 1ste samenkomst juni 2013, waarin we
samen zoeken naar een goed evenwicht tussen inkomsten en uitgaven.
Gelet op de tussenkomst van fractie CD&V:
Omtrent alle voorgestelde belastingtarieven en engagementen voor investeringen
wenst CD&V zich te onthouden.
De reden hiervoor is, is dat dit niet kan goedgekeurd worden vooraleer we een
begrotingsplan hebben. We keuren als bouwheer toch ook niet de
elektriciteitsrekening goed, of we zeggen toch ook niet dat we zoveel procent meer
zullen betalen, vooraleer we weten wat we in kas hebben en welke prioriteiten we in
onze bouw stellen ?
We vinden het ongepast dat er een belastingplan en zeer fragmentair
investeringsplan ( Vlinderdreef en kerkplein Koewacht ) wordt voorgelegd zonder een
begrotingsplan. Zijn de belastingen in verhouding tot het begrotingsplan ? Zijn de
investeringen die vooropgesteld worden betaalbaar volgens de begroting ?
Vooraleer we verhogingen kunnen vragen moeten we toch een overzicht krijgen van
beleidsprioriteiten ? CD&V wil grondig mee nadenken over beleidsprioriteiten die

kaderen in een prioriteitennota ( zie ook ons beleidsplan dat we al voor de
verkiezingen aan alle Moerbekenaren bekend maakten ) een greep hieruit :
- Hoe zwaar weegt de gewone begroting reeds op onze mogelijkheden ?
- Wat zijn onze prioriteiten voor de investeringen voor de buitengewone
begroting :
o Dringende wegen infrastructuurwerken ?
o Veiligheid voor weggebruikers ? vernieuwing van voetpaden, fietspaden
?
o Parkeerbeleidsplan
o Bus infrastructuur ?
o Steun aan verenigingen ?
o Zorg voor de scholen ?
o Projecten ruimtelijke ordening ….
o Visie ten aanzien van OCMW beleid en kansarmen ?
o Worden er broodnodige middenstandsprojecten opgestart
o ….
- Waar kunnen we besparen ?
o Energiekosten voor de exploitatie zijn volgens de Belfiusstudie 2012
voor Moerbeke onder de loep nemen dan is deze 10 maal hoger dan de
gemiddelde energiekost in Oost-Vlaanderen en 5 maal hoger dan de
gemiddelde kost in het Gewest : een uitdaging om deze kosten
gevoelig te verlagen !
o Kan een zorgvuldig representatief uitgebouwde werkgroep
Kerkfabrieken voorgesteld worden, om na te denken en advies uit te
brengen op lange termijn over de toekomst en een gemeenschap
gedragen kerkbeleid ?
- Zijn er mogelijkheden om extra inkomsten te genereren ?
o Wat betekent de meerwaarde van het belasten van braakliggende
bouwgronden ?
o Kunnen we tewerkstellingsbeleid en middenstand ondersteunen ? wordt
er een middenstandsraad opgericht die helpt initiatieven nemen ?
o Initiatieven door intergemeentelijke samenwerking ? concreet ?
Betekenis van personenbelasting en opcentiemen onroerende voorheffing :
1% extra personenbelasting staat voor 245.000 euro extra inkomsten (cijfers
Belfius studie 2012)
o Een gemiddelde personenbelasting voor de Moerbeekse inwoner van
7% ( waarde van 39.8 euro/Moerbeekse inwoner per %) betekent
gemiddeld 228,22 euro voor de Moerbekenaar ( voor de Oost-Vlaming
is het gemiddelde 287.5 euro/inwoner)
1860 opencentiemen, stijging met 760 opcentiemen betekent meerinkomst
van 574.423 euro

o Dit betekent gemiddeld voor de Moerbeekse inwoner : 12.27euro per
100 opcentiemen (Belfiusstudie)of 12.27 x 18.6 = 228,22 euro ( de
waarde op provinciaal niveau is hoger en betekent gemiddeld 236.7
euro )
Beide verhogingen, zowel personenbelasting als opcentiemen benaderen met
de stijging de regionale gemiddeldes. Maar dit is dan ook een vaststelling op
zich die voor CD&V pas waarde kan krijgen als ze gekaderd is in een
begroting en beleidsprogramma die we tot op heden niet ontvingen. We
kunnen ons niet voorstellen dat onze VLD geen begrotingsopmaak heeft
gedaan waar dit plaatje in past. Gezien we niet mee kunnen beslissen over
het plaatje moeten we ons voor deze beslissingen dan ook onthouden.
Besluit met 9 stemmen voor en 8 onthoudingen.
Art. 1. Voor het aanslagjaar 2013 een aanvullende gemeentebelasting te vestigen
ten laste van de rijksinwoners die belastbaar zijn in de gemeente op 1 januari van het
aanslagjaar.
Art. 2. De belasting wordt vastgesteld op 7 % van het volgens artikel 466 van het
Wetboek van de Inkomstenbelastingen 1992 berekende gedeelte van de
personenbelasting die aan het Rijk verschuldigd is voor hetzelfde aanslagjaar. Deze
belasting wordt gevestigd op basis van het inkomen dat de belastingplichtige heeft
verworven in het aan het aanslagjaar voorafgaande jaar.
Art. 3. De vestiging en de inning van de gemeentelijke belasting zullen door het
toedoen van het bestuur der directe belastingen geschieden, overeenkomstig de
bepalingen vervat in de artikelen 466 e.v. van het Wetboek van de
Inkomstenbelastingen.
Art. 4. Deze verordening aan de toezichthoudende overheid te zenden.
4.OPCENTIEMEN OP DE ONROERENDE VOORHEFFING.
De Gemeenteraad,
Gelet op het gemeentedecreet, meer bepaald de artikelen 42, 43 en 182;
Gelet op het Wetboek van de inkomstenbelasting 1992, meer bepaald het artikel
464,1°;
Overwegende dat het Vlaamse Gewest in eigen beheer zorgt voor de dienst van de
onroerende voorheffing vanaf het aanslagjaar 1999;
Gelet op de financiële toestand van de gemeente,
Gelet op de tussenkomst van raadslid Chantal Francis, fractie sp.a-Groen:
Ook hiervoor gebruikt men dezelfde motivering van 4 lijntjes. De redenering dat we
onder het Vlaams gemiddelde blijven lijkt ons toch raar aangezien het Vlaams

gemiddelde in 2012 1340 opcentiemen was en dus veel lager dan de voorgestelde
1860. Graag hierover een woordje uitleg.
Verder wil Sp.a-Groen nog 2 bemerkingen maken:
Het betreft in ieder geval een forse verhoging die de eigenaars zullen voelen in hun
portemonnee.
We hopen dat op termijn de huurders deze verhoging niet zullen betalen in de vorm
van hogere huurprijzen.
Gelet op de tussenkomst van fractie CD&V:
Omtrent alle voorgestelde belastingtarieven en engagementen voor investeringen
wenst CD&V zich te onthouden.
De reden hiervoor is, is dat dit niet kan goedgekeurd worden vooraleer we een
begrotingsplan hebben. We keuren als bouwheer toch ook niet de
elektriciteitsrekening goed, of we zeggen toch ook niet dat we zoveel procent meer
zullen betalen, vooraleer we weten wat we in kas hebben en welke prioriteiten we in
onze bouw stellen ?
We vinden het ongepast dat er een belastingplan en zeer fragmentair
investeringsplan ( Vlinderdreef en kerkplein Koewacht ) wordt voorgelegd zonder een
begrotingsplan. Zijn de belastingen in verhouding tot het begrotingsplan ? Zijn de
investeringen die vooropgesteld worden betaalbaar volgens de begroting ?
Vooraleer we verhogingen kunnen vragen moeten we toch een overzicht krijgen van
beleidsprioriteiten ? CD&V wil grondig mee nadenken over beleidsprioriteiten die
kaderen in een prioriteitennota ( zie ook ons beleidsplan dat we al voor de
verkiezingen aan alle Moerbekenaren bekend maakten ) een greep hieruit :
- Hoe zwaar weegt de gewone begroting reeds op onze mogelijkheden ?
- Wat zijn onze prioriteiten voor de investeringen voor de buitengewone
begroting :
o Dringende wegen infrastructuurwerken ?
o Veiligheid voor weggebruikers ? vernieuwing van voetpaden, fietspaden
?
o Parkeerbeleidsplan
o Bus infrastructuur ?
o Steun aan verenigingen ?
o Zorg voor de scholen ?
o Projecten ruimtelijke ordening ….
o Visie ten aanzien van OCMW beleid en kansarmen ?
o Worden er broodnodige middenstandsprojecten opgestart
o ….
- Waar kunnen we besparen ?
o Energiekosten voor de exploitatie zijn volgens de Belfiusstudie 2012
voor Moerbeke onder de loep nemen dan is deze 10 maal hoger dan de
gemiddelde energiekost in Oost-Vlaanderen en 5 maal hoger dan de
gemiddelde kost in het Gewest : een uitdaging om deze kosten
gevoelig te verlagen !

o Kan een zorgvuldig representatief uitgebouwde werkgroep
Kerkfabrieken voorgesteld worden, om na te denken en advies uit te
brengen op lange termijn over de toekomst en een gemeenschap
gedragen kerkbeleid ?
- Zijn er mogelijkheden om extra inkomsten te genereren ?
o Wat betekent de meerwaarde van het belasten van braakliggende
bouwgronden ?
o Kunnen we tewerkstellingsbeleid en middenstand ondersteunen ? wordt
er een middenstandsraad opgericht die helpt initiatieven nemen ?
o Initiatieven door intergemeentelijke samenwerking ? concreet ?
Betekenis van personenbelasting en opcentiemen onroerende voorheffing :
1% extra personenbelasting staat voor 245.000 euro extra inkomsten (cijfers
Belfius studie 2012)
Een gemiddelde personenbelasting voor de Moerbeekse inwoner van 7% ( waarde
van 39.8 euro/Moerbeekse inwoner per %) betekent gemiddeld 228,22 euro voor de
Moerbekenaar ( voor de Oost-Vlaming is het gemiddelde 287.5 euro/inwoner)
1860 opencentiemen, stijging met 760 opcentiemen betekent meerinkomst van
574.423 euro
Dit betekent gemiddeld voor de Moerbeekse inwoner : 12.27euro per 100
opcentiemen (Belfiusstudie)of 12.27 x 18.6 = 228,22 euro ( de waarde op
provinciaal niveau is hoger en betekent gemiddeld 236.7 euro )
Beide verhogingen, zowel personenbelasting als opcentiemen benaderen met de
stijging de regionale gemiddeldes. Maar dit is dan ook een vaststelling op zich die
voor CD&V pas waarde kan krijgen als ze gekaderd is in een begroting en
beleidsprogramma die we tot op heden niet ontvingen. We kunnen ons niet
voorstellen dat onze VLD geen begrotingsopmaak heeft gedaan waar dit plaatje in
past. Gezien we niet mee kunnen beslissen over het plaatje moeten we ons voor
deze beslissingen dan ook onthouden.
Gelet op de tussenkomst van de fractie CD&V:
Omtrent alle voorgestelde belastingtarieven en engagementen voor investeringen
wenst CD&V zich te onthouden.
De reden hiervoor is, is dat dit niet kan goedgekeurd worden vooraleer we een
begrotingsplan hebben. We keuren als bouwheer toch ook niet de
elektriciteitsrekening goed, of we zeggen toch ook niet dat we zoveel procent meer
zullen betalen, vooraleer we weten wat we in kas hebben en welke prioriteiten we in
onze bouw stellen ?
We vinden het ongepast dat er een belastingplan en zeer fragmentair
investeringsplan ( Vlinderdreef en kerkplein Koewacht ) wordt voorgelegd zonder een
begrotingsplan. Zijn de belastingen in verhouding tot het begrotingsplan ? Zijn de
investeringen die vooropgesteld worden betaalbaar volgens de begroting ?
Vooraleer we verhogingen kunnen vragen moeten we toch een overzicht krijgen van
beleidsprioriteiten ? CD&V wil grondig mee nadenken over beleidsprioriteiten die

kaderen in een prioriteitennota ( zie ook ons beleidsplan dat we al voor de
verkiezingen aan alle Moerbekenaren bekend maakten ) een greep hieruit :
- Hoe zwaar weegt de gewone begroting reeds op onze mogelijkheden ?
- Wat zijn onze prioriteiten voor de investeringen voor de buitengewone
begroting :
o Dringende wegen infrastructuurwerken ?
o Veiligheid voor weggebruikers ? vernieuwing van voetpaden, fietspaden
?
o Parkeerbeleidsplan
o Bus infrastructuur ?
o Steun aan verenigingen ?
o Zorg voor de scholen ?
o Projecten ruimtelijke ordening ….
o Visie ten aanzien van OCMW beleid en kansarmen ?
o Worden er broodnodige middenstandsprojecten opgestart
o ….
- Waar kunnen we besparen ?
o Energiekosten voor de exploitatie zijn volgens de Belfiusstudie 2012
voor Moerbeke onder de loep nemen dan is deze 10 maal hoger dan de
gemiddelde energiekost in Oost-Vlaanderen en 5 maal hoger dan de
gemiddelde kost in het Gewest : een uitdaging om deze kosten
gevoelig te verlagen !
o Kan een zorgvuldig representatief uitgebouwde werkgroep
Kerkfabrieken voorgesteld worden, om na te denken en advies uit te
brengen op lange termijn over de toekomst en een gemeenschap
gedragen kerkbeleid ?
- Zijn er mogelijkheden om extra inkomsten te genereren ?
o Wat betekent de meerwaarde van het belasten van braakliggende
bouwgronden ?
o Kunnen we tewerkstellingsbeleid en middenstand ondersteunen ? wordt
er een middenstandsraad opgericht die helpt initiatieven nemen ?
o Initiatieven door intergemeentelijke samenwerking ? concreet ?
Besluit met 9 stemmen voor en 8 onthoudingen.
Art. 1. Voor het aanslagjaar 2013, 1860 gemeentelijke opcentiemen op de
onroerende voorheffing te vestigen.
Art. 2. Deze verordening aan de toezichthoudende overheid te zenden.
5. BELASTING OP TWEEDE VERBLIJVEN.
De Gemeenteraad,
Gelet op het gemeentedecreet, meer bepaald de artikelen 42, 43 en 182;

Gelet op het decreet van 30 mei 2008 betreffende de vestiging, de invordering en de
geschillenbeslechting van provincie- en gemeentebelastingen, zoals gewijzigd bij
decreet van 28 mei 2010;
Gelet op de omzendbrief BB 2011/01 van 10 juni 2011 betreffende: coördinatie van
de onderrichtingen over de gemeentefiscaliteit;
Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 23 december 2008 houdende vaststelling
van een gemeentebelasting gevestigd op tweede verblijven voor de jaren 2009-2013;
Overwegende dat reeds vele jaren hetzelfde bedrag wordt gehanteerd; dat het in de
huidige financiële omstandigheden aangewezen is dit bedrag te verhogen;
Gelet op het voorstel van het college van burgemeester en schepenen om een
bedrag te voorzien dat overeenkomt met het gemiddelde bedrag van andere
Vlaamse gemeenten;
Gelet op de financiële toestand van de gemeente,
Gelet op de tussenkomst van fractie CD&V:
Belastingen op tweede verblijven en belastingen op de niet bebouwde percelen : bij
de stemming onthouden we ons ook hier gezien we het ruimere kader niet kunnen
beoordelen.
Bijkomende vragen voor beiden : is er een idee van het aantal tweede verblijven en
het aantal niet bebouwde percelen op dit ogenblik ? Ongetwijfeld zullen we dit te zien
krijgen in het begrotingsplan.
Besluit met 14 stemmen voor en 3 onthoudingen.
Art. 1. Voor de aanslagjaren 2013 tot en met 2015 een gemeentebelasting te
vestigen op de tweede verblijven.
Art. 2. Als tweede verblijf wordt beschouwd elke constructie met woon- of verblijfsgelegenheid
waarvoor niemand is ingeschreven in de bevolkingsregisters of het
vreemdelingenregister voor het hoofdverblijf.
Art. 3. De belasting valt ten laste van diegene die op 1 januari van het belastingjaar
eigenaar is van het tweede verblijf.
Art. 4. De belasting wordt vastgesteld op 650 euro per tweede verblijf.
Art. 5. Vallen niet onder toepassing van de belasting:
1. Het lokaal uitsluitend bestemd voor het uitoefenen van een beroepsactiviteit.
2. De tenten, verplaatsbare caravans en mobilhomes, kampeerauto’s, tenzij zij
minstens zes maanden opgesteld blijven om als woongelegenheid te kunnen
dienen.
3. De leegstaande woongelegenheid waarvan het bewijs wordt voorgelegd dat zij
tijdens het aan het belastingsjaar voorafgaande kalenderjaar niet als tweede
verblijf werd aangewend.
4. De tweede verblijven opgesteld op een reglementair erkend terrein voor
openluchtrecrea-tieve verblijven.

Art. 6. De belastingplichtige moet uiterlijk op 31 januari van het aanslagjaar aangifte
doen van het belastbaar tweede verblijf, door middel van het formulier vastgesteld
door het gemeentebestuur. In geval van eigendoms- of gebruiksverwerving in de
loop van het jaar, dient de aangifte binnen de maand te geschieden.
Art. 7. Bij gebreke aan aangifte binnen de in artikel 6 vastgestelde termijn of bij
onvolledige, onjuiste of onnauwkeurige aangifte wordt de belastingplichtige
ambtshalve ingekohierd volgens de gegevens waarover het gemeentebestuur
beschikt, onverminderd het recht van bezwaar en beroep.
Vooraleer over te gaan tot de ambtshalve vaststelling van de belasting, betekent het
College aan de belastingplichtige, per aangetekend schrijven, de motieven om
gebruik te maken van deze procedure, de elementen waarop de aanslag is
gebaseerd evenals de wijze van bepaling van deze elementen en het bedrag van de
belasting.
De belastingplichtige beschikt over een termijn van dertig dagen volgend op de
datum van verzending van de betekening om zijn opmerkingen schriftelijk voor te
dragen.
Art. 8. De belasting wordt ingevorderd bij wege van een kohier dat vastgesteld en
uitvoerbaar verklaard wordt door het college van burgemeester en schepenen.
Art. 9. De belasting moet betaald worden binnen twee maanden na de verzending
van het aanslagbiljet.
Art. 10. De belastingschuldige kan een bezwaar indienen tegen deze belasting bij het
college van burgemeester en schepenen.
Het bezwaarschrift moet, op straffe van nietigheid, schriftelijk worden ingediend, en
worden gemotiveerd. De indiening kan gebeuren door verzending of door
overhandiging.
Deze indiening moet, op straffe van verval, gebeuren binnen een termijn van drie
maanden te rekenen vanaf de derde kalenderdag volgend op de datum van
verzending van het aanslagbiljet of vanaf de kennisgeving van de aanslag.
Art. 11. Zonder afbreuk te doen aan de bepalingen van het decreet, zijn de
bepalingen van titel VII (Vestiging en invordering van de belastingen), hoofdstukken
1 (algemene bepalingen), 3 (onderzoek en controle), 4 (bewijsmiddelen van de
administratie), 6 (aanslagtermijnen), 7 tot en met 9 (rechtsmiddelen; invordering van
de belasting waaronder de nalatigheids- en moratoriumintresten; rechten en
voorrechten van de schatkist;strafbepalingen) van het Wetboek van de
inkomstenbelastingen en de artikelen 126 tot 175 van het uitvoeringsbesluit van dit
Wetboek (betreft o.m. de verjaring en de vervolgingen) van toepassing voor zover zij
met name niet de belastingen op de inkomsten betreffen.
Art. 12. Het gemeenteraadsbesluit van 23 december 2008 houdende vaststelling van
een gemeentebelasting op tweede verblijven voor de jaren 2009-2013 met ingang
van 1 januari 2013 op te heffen.
Art. 11. Deze verordening wordt aan de toezichthoudende overheid toegezonden.

6. BELASTING OP DE NIET-BEBOUWDE PERCELEN, GELEGEN IN EEN NIET
VERVALLEN VERKAVELING.
De Gemeenteraad,
Gelet op het gemeentedecreet, meer bepaald de artikelen 42, 43 en 182;
Gelet op het decreet van 30 mei 2008 betreffende de vestiging, de invordering en de
geschillenbeslechting van provincie- en gemeentebelastingen, zoals gewijzigd bij
decreet van 28 mei 2010;
Gelet op de omzendbrief BB 2011/01 van 10 juni 2011 betreffende: coördinatie van
de onderrichtingen over de gemeentefiscaliteit;
Gelet op het decreet van 18 mei 1999 houdende de organisatie van de ruimtelijke
ordening, meer bepaald artikel 143;
Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 23 december 2008 houdende vaststelling
van de belasting op niet-bebouwde percelen, gelegen in een niet vervallen
verkaveling voor de jaren 2009-2013; dat de belasting vastgesteld werd op € 4,00
per strekkende meter lengte van het perceel palende aan een al dan niet
verwezenlijkte weg die voorkomt in de verkaveling-vergunning, met een minimum
van € 62,00 per perceel;
Overwegende dat reeds vele jaren hetzelfde bedrag wordt gehanteerd; dat het in de
huidige financiële omstandigheden aangewezen is dit bedrag te verhogen;
Gelet op het voorstel van het college van burgemeester en schepenen om een
bedrag te voorzien dat overeenkomt met het gemiddelde bedrag van andere
Vlaamse gemeenten;
Gelet op de financiële toestand van de gemeente,
Gelet op de tussenkomst van raadslid Chantal Francis, fractie Sp.a-Groen:
Wij zijn als Sp.a-Groen voorstander voor het heffen van een belasting op niet
bebouwde percelen omdat we tegen grondspeculatie zijn, maar vragen ons af
waarom dit enkel op ‘niet bebouwde percelen gelegen in niet-vervallen verkaveling’
gebeurt. Kan dit niet uitgebreid worden naar alle onbebouwde gronden gelegen in
gebieden voor industrie en gelijkaardige gebieden en gelegen in woongebieden en
gelijkaardige gebieden. Dit zou op dit ogenblik extra inkomsten zijn voor de
gemeente en het zou een stimulans kunnen zijn voor de eigenaars van de gronden
van de voormalige suikerfabriek om mee te werken aan de opmaak van het RUP
voor de site.
Verder vinden we de wijze van heffing niet sluitend omdat een eigenaar met een
perceel met beperkte straatbreedte maar dat erg diep is (bv 15 X 100 meter) nog
steeds niet zoveel betaald.
Wij stellen voor om de belasting niet per strekkende meter maar per m² te innen en
om ze in tijd te verhogen om langdurig speculeren tegen te gaan.
Wij doen daarom volgende suggesties:
1: in artikel 3 de belasting vaststellen op 0,50 euro per m² met een minimum van
250 euro (i.p.v. 12 euro per meter met minimum van 250 euro). Deze belasting na

3 jaar te verhogen naar 1 euro m² (minimum 300 euro), na 4 jaar te verhogen naar
1,50 euro m² (minimum 400 euro) en vanaf het 5de jaar te verhogen naar 2 euro
per m² met een minimum van 500 euro.
2: in kader van wat we eerder vroegen, oprichten ‘commissie’, vragen we om deze
belasting te stemmen voor 1 jaar.
Gelet op de tussenkomst van fractie CD&V:
Belastingen op tweede verblijven en belastingen op de niet bebouwde percelen : bij
de stemming onthouden we ons ook hier gezien we het ruimere kader niet kunnen
beoordelen.
Bijkomende vragen voor beiden : is er een idee van het aantal tweede verblijven en
het aantal niet bebouwde percelen op dit ogenblik ? Ongetwijfeld zullen we dit te zien
krijgen in het begrotingsplan.
Besluit met 12 stemmen voor en 5 onthoudingen.
Art. 1. Voor de aanslagjaren 2013 tot en met 2015 een gemeentebelasting te
vestigen op niet-bebouwde percelen, gelegen in een niet vervallen verkaveling.
Als niet bebouwd perceel wordt beschouwd elk perceel, als zodanig vermeld in de
verkavelingvergunning, waarop de oprichting van een voor bewoning bestemd
gebouw niet is aangevat op 1 januari van het aanslagjaar.
Art. 2. De belasting is verschuldigd door de eigenaar op 1 januari van het
belastingjaar; in geval van overdracht onder levenden, wordt de hoedanigheid van
eigenaar beoordeeld op de datum van de authentieke akte tot vaststelling van de
overdracht.
In geval van mede-eigendom, is iedere mede-eigenaar belastingschuldig voor zijn
wettelijk deel.
Art. 3. De belasting wordt vastgesteld op € 12,50 per strekkende meter lengte van
het perceel palende aan een al dan niet verwezenlijkte weg die voorkomt in de
verkavelingvergunning, met een minimum van € 250 per perceel, elk gedeelte van
een meter wordt als een volle meter beschouwd.
Wanneer een perceel aan verscheidene wegen paalt, is de langste gevellengte langs
één van deze wegen de grondslag van de belastingberekening.
Wanneer het perceel begrepen is in een afgesneden hoek, gevormd door twee
wegen, is de belastbare lengte gelijk aan de langste van de rechte gevellengten,
vermeerderd met de helft van de afgesneden hoek.
Art. 4. Van de belasting zijn vrijgesteld:
De eigenaars van één enkel onbebouwd perceel bij uitsluiting van enig ander
onroerend goed in België of in het buitenland.
De ouders met kinderen ten laste, beperkt tot één onbebouwd perceel per kind
ten laste.
Voorgenoemde vrijstellingen van de eigenaars en ouders gelden slechts
gedurende de vijf kalenderjaren die volgen op de verwerving van het goed. Ze
gelden gedurende de vijf dienstjaren die volgen op de eerste invoering van de
belasting, indien het goed op dat tijdstip reeds verworven is;

De Vlaamse maatschappij voor Sociaal Wonen en de erkende sociale
huisvestingsmaatschappijen.
De verkavelaars, indien de verkavelingvergunning geen werken omvat, en dit
gedurende het jaar volgend op het jaar waarin de verkavelingvergunning werd
toegekend
De verkavelaars, indien de verkavelingvergunning werken omvat en dit
gedurende het jaar dat volgt op het jaar waarin het attest bedoeld in artikel 101,
§3, van het decreet van 18 mei 1999 houdende de organisatie van de ruimtelijke
ordening werd toegekend
De eigenaars van de percelen die ingevolge de bepalingen van de wet op de
landpacht, niet voor bebouwing kunnen worden bestemd.
Art. 5. De belastingplichtige ontvangt vanwege het gemeentebestuur een
aangifteformulier dat door hem, behoorlijk ingevuld en ondertekend, vóór de erin
vermelde vervaldatum moet worden teruggestuurd.
De belastingplichtige die geen aangifteformulier heeft ontvangen, is gehouden,
uiterlijk op 31 maart van het belastingjaar, aan het gemeentebestuur de voor de
aanslag noodzakelijke gegevens ter beschikking te stellen.
Art. 6. Bij gebrek aan aangifte binnen de in artikel 5 vastgestelde termijn of bij
onvolledige, onjuiste of onnauwkeurige aangifte wordt de belastingplichtige
ambtshalve ingekohierd volgens de gegevens waarover het gemeentebestuur
beschikt, onverminderd het recht van bezwaar en beroep.
Vooraleer over te gaan tot de ambtshalve vaststelling van de belasting, betekent
het College aan de belastingplichtige, per aangetekend schrijven, de motieven om
gebruik te maken van deze procedure, de elementen waarop de aanslag is
gebaseerd evenals de wijze van bepaling van deze elementen en het bedrag van
de belasting.
De belastingplichtige beschikt over een termijn van dertig dagen volgend op de
datum van verzending van de betekening om zijn opmerkingen schriftelijk voor te
dragen.
Art. 7. De belasting wordt ingevorderd bij wege van een kohier dat vastgesteld en
uitvoerbaar verklaard wordt door het college van burgemeester en schepenen.
Art. 8. De belasting moet betaald worden binnen twee maanden na de verzending
van het aanslagbiljet.
Art. 9. De belastingschuldige kan een bezwaar indienen tegen deze belasting bij
het college van burgemeester en schepenen.
Het bezwaarschrift moet, op straffe van nietigheid, schriftelijk worden ingediend,
en worden gemotiveerd. De indiening kan gebeuren door verzending of door
overhandiging.
Deze indiening moet, op straffe van verval, gebeuren binnen een termijn van drie
maanden te rekenen vanaf de derde werkdag volgend op de datum van
verzending van het aanslagbiljet of vanaf de kennisgeving van de aanslag.
Art. 10. Zonder afbreuk te doen aan de bepalingen van het decreet, zijn de
bepalingen van titel VII (Vestiging en invordering van de belastingen),

hoofdstukken 1 (algemene bepalingen), 3 (onderzoek en controle), 4
(bewijsmiddelen van de administratie), 6 (aanslagtermijnen), 7 tot en met 9
(rechtsmiddelen; invordering van de belasting waaronder de nalatigheids- en
moratoriumintresten; rechten en voorrechten van de schatkist;strafbepalingen) van
het Wetboek van de inkomstenbelastingen en de artikelen 126 tot 175 van het
uitvoeringsbesluit van dit Wetboek (betreft o.m. de verjaring en de vervolgingen)
van toepassing voor zover zij met name niet de belastingen op de inkomsten
betreffen.
Art. 11. Het gemeenteraadsbesluit van 23 december 2008 houdende vaststelling van
de belasting op niet-bebouwde percelen, gelegen in een niet vervallen verkaveling
voor de jaren 2009-2013 met ingang van 1 januari 2013 op te heffen.
Art. 12. Deze verordening wordt aan de toezichthoudende overheid toegezonden.
7. VESTIGING ERFDIENSTBAARHEID TEN VOORDELE VAN AIR LIQUIDE.
De Gemeenteraad;
Gelet op het gemeentedecreet, inzonderheid artikel 42;
Gelet op het burgerlijk wetboek, inzonderheid artikel 686 en volgende;
Overwegende dat voor het vervoer van gassen AIR LIQUIDE leidingen moet
aanleggen; dat voor de aanleg van deze leidingen een erfdienstbaarheid moet
worden gevestigd om de betreffende eigendommen;
Gelet op de vraag van AIR LIQUIDE om een toelating voor de vestiging van een
erfdienstbaarheid op het perceel, kadastraal gekend onder sectie G, nr. 309A over
een lengte van 8 meter; dat dit perceel eigendom is van de gemeente Moerbeke;
Gelet op het ontwerp van overeenkomst tot vestiging van erfdienstbaarheid ten
voordele van AIR LIQUIDE tegen een globale en forfaitaire vergoeding van € 290,00
bestaande uit € 40,00 erfdienstbaarheidsvergoeding en € 250,00 administratieve
vergoeding;
Overwegende dat de erfdienstbaarheid om reden van openbaar nut plaatsvindt;
Overwegende dat voor de vestiging van de erfdienstbaarheid een notariële akte moet
worden opgesteld;
Overwegende dat alle kosten, rechten en erelonen betreffende deze akte ten laste
van AIR LIQUIDE zijn;
Gelet op het gunstig advies van het college van burgemeester en schepenen van 20
augustus 2012,
Besluit unaniem.
Art. 1. In te stemmen met het ontwerp van overeenkomst tot vestiging van
erfdienstbaarheid ten voordele van AIR LIQUIDE tegen een globale en forfaitaire

vergoeding van € 290,00 bestaande uit € 40,00 erfdienstbaarheidsvergoeding en €
250,00 administratieve vergoeding voor het perceel kadastraal gekend onder sectie
G, nr. 309A over een lengte van 8 meter en eigendom van de gemeente Moerbeke.
Art. 2. De heer Luc Roegiers, notaris met standplaats te Wachtebeke, aan te duiden
om de akte te verlijden.
Art. 3. De burgemeester en de gemeentesecretaris te machtigen om alle
noodzakelijke handelingen te stellen teneinde de overeenkomst te ondertekenen
evenals de daaruit volgende notariële akte.
8. UITBREIDING WATERLEIDINGNET PRIVATE VERKAVELING WESTSTRAAT.
De Gemeenteraad,
Gelet op het gemeentedecreet;
Gelet op de brief van 20 december 2012 van de VMW (Vlaamse Maatschappij voor
Water-voorziening) houdende mededeling van het ontwerp met plan nr. 20.53.50/116
voor de uitbreiding van het waterleidingnet voor de private verkaveling Weststraat,
Gelet op de bevoegdheid van de gemeenteraad,
Besluit met 16 stemmen voor.
Art. 1. Goedkeuring te verlenen aan de uitbreiding van het waterleidingnet Weststraat
volgens plan nr. 20.53.50/116 van de Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening.
Art. 2. Een voor eensluidend verklaard uittreksel van deze beslissing toe te sturen
aan de Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening en ter kennis te brengen van
de Gouverneur van de Provincie Oost-Vlaanderen via de overzichtslijst zoals bedoeld
in artikel 252 § 1 van het gemeentedecreet.
9. ONTWERP RENOVATIE GBS "DE VLINDERDREEF" - GOEDKEURING
LASTVOORWAARDEN EN GUNNINGWIJZE.
Dit punt wordt verdaagd naar de volgende zitting.
10. ONTWERP HERINRICHTING PLEIN KOEWACHT - GOEDKEURING
LASTVOORWAARDEN EN GUNNINGWIJZE.
Dit punt wordt verdaagd naar de volgende zitting.
11. GOEDKEURING ONTWERPAKTE RUILOVEREENKOMST GRONDEN
MARKT-CREVESTRAAT.
De Gemeenteraad,
Gelet op het gemeentedecreet, inzonderheid de artikelen 28, 42 en 57;
Gelet op het burgerlijk wetboek, inzonderheid de artikelen 1702 tot 1707;

Gelet op de omzendbrief BB 2010/02. - Vervreemding van onroerende goederen
door de provincies, gemeenten, O.C.M.W.'s en besturen van de erkende
erediensten. – Procedure;
Overwegende dat het college van burgemeester en schepenen naar aanleiding van
een bouwaanvraag voor de realisatie van een appartementsgebouw met bijhorende
parking aan de Markt en de Crevestraat, door de private projectontwikkelaar
gevraagd werd over te gaan tot een grondenruil;
Overwegende dat de huidige indeling van de percelen (deels privaat deels openbaar
domein) de private ontwikkelaar niet toelaat om een appartementsgebouw te
realiseren aansluitend op het bestaande appartementsblok;
Overwegende dat de bouw van een appartement op de Markt een meerwaarde zal
betekenen voor de dorpskern; dat bovendien deze ontwikkeling ook voor de
gemeente gelegen komt omdat het nu eerder verwaarloosd perceel een doel krijgt;
dat op het gemeentelijk deel de aanleg van parkeerplaatsen zal worden voorzien;
Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 13 november 2012 houdende principiële
goedkeuring van de onderhandse ruilovereenkomst;
Gelet op het verslag van schatting van de heer Rooms Etienne, erkend
landmeterexpert, waarin de waarde van de te ruilen grond geschat wordt op € 250
per vierkante meter;
Gelet op het door de erkend landmeter-schatter opgemaakt metingsplan waarbij
volgende vaststellingen worden gedaan:
- de gemeente dient 46,53 m² te verwerven
- de gemeente wordt gevraagd enerzijds 155,95 m² en anderzijds 354,10 m² te
verkopen
- er wordt langs de zijde van de markt 51,09 m² ingenomen welke de gemeente
enkel bij vervreemding (verkoop) kan toestaan;
Overwegende derhalve dat de gemeente netto 514,61 m² verkoopt en aldus €
128.652,50 verwerft, min de kosten;
Gelet op het ontwerp van notariële akte;
Gelet op de toelichting gegeven door schepen Walbrecht dat de akte in geen geval
een erfdienstbaarheid mag voorzien langs de kant van het gemeentelijk park;
Gelet op de tussenkomst van sp.a-Groen:
“Gelet op het stadium waarin dit dossier zich op dit moment al bevindt hebben we
maar 1 opmerking: is het mogelijk om in de akte de erfdienstbaarheid op te nemen
inzake het gebruik van de doorgang onder het gebouw en langs de private
parkeerplaatsen om de verbinding van de Markt naar de Crevestraat te garanderen
voor alle voetgangers “;
Besluit met 14 stemmen voor en 3 onthoudingen:

Art.1. Goedkeuring te verlenen aan het ontwerp van notariële akte met betrekking tot
de ruil van de gronden Markt-Crevestraat met bvba W. Van ‘t Hof , zoals opgemaakt
door notaris Luc Roegiers met standplaats te Wachtebeke, met de vereiste
aanpassing betreffende de erfdienstbaarheid en het recht van doorgang.
Art. 2. De burgemeester en de gemeentesecretaris te machtigen de notariële akte te
ondertekenen.
Art. 3. De financieel beheerder te laten tussenkomen in het verlijden van de akte.
Art. 4. Deze beslissing ter kennis te brengen van de Gouverneur van de Provincie
Oost-Vlaanderen via de overzichtslijst zoals bedoeld in artikel 252 § 1 van het
gemeentedecreet.
12. AANPASSING VAN DE PRIJS VOOR DE MOBIELE STANDPIJP
De Gemeenteraad,
Gelet op het gemeentedecreet;
Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 11 maart 2008 houdende aanpassing van de
prijs voor watergebruik (mobiele standpijp);
Overwegende dat het waterverbruik van de mobiele standpijp heden aangerekend
wordt aan € 2,00 per m³ met een minimum van € 5,00; dat voor het ontlenen van de
standpijp een waarborg wordt gevraagd van € 125,00, tot zekerheid van het
terugbrengen ervan;
Gelet op de prijsstijging van het water aangepast door de VMW vanaf 01/01/2013 tot
een bedrag van € 2,10 per m³; dat de kostprijs voor de standpijp uiteindelijk hoger
ligt, rekening houdend met de vaste vergoeding en de bijdrage zuivering, zodat de
totale kostprijs neerkomt op € 4,4029 per m³;
Gelet op het voorstel van het college van burgemeester en schepenen enerzijds om
het bedrag van het verbruik aan te passen, € 5,00 per m³, en het minimumbedrag
vast te houden op € 5,00; dat de waarborg mag gehandhaafd blijven,
Besluit unaniem.
Art.1. Het waterverbruik van de mobiele standpijp aan de verbruikers aan te rekenen
aan € 5,00 per m³ met een minimum van € 5,00.
Art. 2. Aan de ontleners van deze standpijp een waarborg te vragen van € 125,00 tot
zekerheid van het terugbrengen ervan.
Art.3. Deze beslissing ter kennis te brengen van de gemeenteontvanger en van de
Gouverneur van de provincie Oost-Vlaanderen via de overzichtslijst zoals bedoeld in
het decreet van 28 april 1993 houdende regeling, voor het Vlaams gewest, van het
administratief toezicht op de gemeenten.
Toegevoegde punten
door raadslid Lut van de Vijver, fractie CD&V op de dagorde gevraagd:

1. DE VERKEERSPROBLEMATIEK AAN DE BASISSCHOOL IN DE KOEWACHT.
Situatieschets :
Het school adres is Koewacht 110 in Stekene, dit is de overkant van het einde van
de Koewachtsteenweg.
Voor de school geldt een parkeer verbod, aangegeven door een onderbroken gele
lijn.
Aan de overkant (Moerbeke) is het verboden parkeren, aangegeven door het
klassieke bord E1, opgesteld op het pleintje.
Iedere ochtend, middag en namiddag is het evenwel een chaos aan de school van
mensen die met de auto zo dicht mogelijk bij de school willen parkeren, langs heen
de Koewachtsteenweg, ondanks het verkeersbord, dat meestal verdoken zit achter
alweer een verkeerd geparkeerde auto.
Het is duidelijk dat de gele onderbroken lijn aan de kant Stekene duidelijk werkt, het
verkeersbord aan Moerbeekse zijde wordt veelvuldig met voeten getreden, ondanks
regelmatig toezicht van de Politie Stekene, die regelmatig verbaliseert en minstens
wekelijks langskomt.
De Dorpsraad Koewacht stuurde hierover reeds een brief aan het schepencollege
van Moerbeke en Stekene.
Reeds vroeger is aangedrongen op het aanbrengen van een gele onderbroken lijn
langs de Koewachtsteenweg, zodat het parkeerverbod repetitief herhaald wordt over
de volledige lengte tot aan het kruispunt met de Bergstraat. Echter zonder gevolg
van Moerbeke. Het niet naleven van het parkeerverbod op dit stuk Koewacht
steenweg, voor en na het kruispunt, heeft er reeds meerdere malen voor gezorgd dat
de infrastructuur en voetpaden stuk zijn gereden door vrachtwagens die de bocht
aan het kruispunt niet alleen over de weg konden uitvoeren.
Vraag aan de gemeenteraad :
Kan de bestaande gele onderbroken lijn net voor het Zebrapad uitgebreid worden
over de volledige lengte vanaf het pleintje tot aan het kruispunt met de Bergstraat.
De schoolgaande jeugd zal hierdoor veiliger naar school kunnen fietsen, voetgangers
kunnen dan gebruik maken van een voetpad waar geen auto’s op staan.
Ook aan de Politie Moerbeke vragen wij om af en toe eens een patrouille langs te
sturen om zo de verkeersregels te laten naleven.
De voorzitter antwoordt dat er advies is gevraagd aan de politie.
2. GERICHT GEBRUIK AANGEKOCHTE SNELHEIDSDISPLAY.
In het verslag van het schepencollege zijn we verheugd vast te stellen dat er een
snelheidsdisplay wordt aangekocht. We menen dat dit een degelijk element kan
vormen in het handhaven van een goed verkeersbeleid, dit blijkt ook uit ervaringen
en studies in andere gemeenten. Net als op verschillende andere plaatsen, ook
opgenomen in het mobiliteitsplan, blijkt uit snelheidsmetingen dat er vaak veel te
hard wordt gereden op de Dorpvaart, op de Moerwegel, op de Pereboomsteenweg,
op de parallelwegen, op de Kruisstraat !, …
Vraag :
Wordt er een prioriteitenplan uitgewerkt voor het gebruik van de displays, rekening
houdende met alle pijnpunten ? Krijgen eerst de meest kwetsbare straten ( meest
bewoners, meest verkeerspassage …) hierin een prioriteit ? Wordt de display

gecombineerd met andere maatregelen : bvb. na 2 maanden plaatsen van display
een verbaliserend optreden met flitspaal ? Is hieromtrent een plan in voorbereiding ?
De voorzitter antwoordt dat we ons voor de planning zullen baseren op het
mobiliteitsplan.
3. VERKEERSSITUATIE OOSTSTRAAT-MOERWEGEL.
Specifieke verlichting situatie Ooststraat – Moerwegel, Pereboomsteenweg Noord en
Kerkhof Koewacht en drie verlichtingspalen die schijnen voor de eekhorentjes ter
hoogte van zijwegel Pereboomsteenweg Noord.
De huidige situatie in de Ooststraat - Moerwegel is dat vele auto’s deze straat
voor doorgaand verkeer gebruiken terwijl het eigenlijk om plaatselijk verkeer
gaat. Auto’s rijden er niet alleen door maar geven dan vaak nog eens extra
plankgas en missen vaak bijna de bochten. Bovendien zijn ze vaak erg
ongedurig en toeteren trager verkeer of personen die laden of lossen bijna van
de straat. Lokale bewoners en zwakkere weggebruikers durven vaak de
straat niet meer op en zeker niet als het donker wordt. Het rijden met een
fiets op deze weg is dan ook vaak een gevaarlijke onderneming.
Het Kruispunt Pereboomsteenweg Noord aan parallelweg is bij donker niet
verlicht, specifiek als de lichten op de expressweg doven ’s nachts is dit
Kruispunt niet zichtbaar.
Op het Kerkhof Koewacht heerst er een onveiligheidsgevoel omwille van de
donkere situatie en stelt men vaak drugsverkeer vast.
Vraag : Kunnen de 3 verlichtingspalen zinvoller ingezet worden :
oplichting ter hoogte van de gevaarlijke bocht op de Moerwegel zodat de
bestuurders reeds verwittigd zijn dat ze zo snel niet kunnen optrekken omdat
ze weer bruusk zullen moeten remmen.
Kan een tweede lichtpaal verhuisd worden naar het Kerkhof van de
Koewacht, uit veiligheidsgevoel en in het kader van drugspreventiebeleid.
Ervaring leert dat licht dergelijke activiteiten afschrikt en geeft ook de
bewoners meer veiligheidsgevoel.
Kan de derde verlichtingspaal het Kruispunt (cfr hoger beschreven) belichten ?
Opmerking van fractie CD&V:
Op de vraag voor een extra verlichtingspunt aan het kerkhof Koewacht kan moeilijk
een antwoord gegeven worden volgens 1ste Schepen De Bock, omdat daar geen
elektriciteit voorhanden is en de aanleg ervan wellicht zeer duur zal zijn. CD&V heeft
hier alle begrip voor en wil in het kader van een welvarende en groene gemeente
daarvoor pleiten voor een oplossing met led lampen en zonnepanelen. Dit is een
eerste stap in de richting van een welvarende gemeente met groene energie
uitbouw!

Eerste schepen, Pierre De Bock antwoordt dat hij ter plaatste is geweest en dat er
een voorstel tot aanpassing zal gebeuren. Er is enkel een probleem ter hoogte van
het Kerkhof, daar is namelijk geen elektriciteitsvoorziening.
4. OFFICIELE OPSTART AANVRAAG FIETSBRUG NAV GOEDGEKEURD
MOBILITEITSPLAN.
In opvolging van de afspraak op de gemeenteraad van 13 november 2013 stellen we
de vraag tot opvolging van de opstart van het dossier fietsbrug zoals goedgekeurd in
het mobiliteitsplan van Moerbeke-Waas. Op deze gemeenteraad werd gesteld dat de
aanvraag zou ingediend worden.
Gezien het belang van deze fietsbrug voor de inwoners van Moerbeke-Noord, in het
bijzonder voor de zwakke weggebruikers, zijn we bereid om de aanvraag als fractie
mee te ondertekenen. De vele argumenten die in het mobiliteitsplan zijn gemotiveerd
overtuigen ons ten zeerste om dit dossier officieel mee te steunen.
Vraag: kan dit dossier opgevolgd worden via de officiële vraagstelling aan de
diensten Wegen en Verkeer en het Vlaams Gewest? We willen onze steun hieraan
geven.
Opmerking van fractie CD&V:
Het voorstel van CD&V om alle partijen de officiële aanvraag voor de fietsbrug mee
te laten ondertekenen wordt door alle partijen unaniem positief beantwoord. Dhr. De
Caluwe zal tegen volgende gemeenteraad een brief ter ondertekening voorleggen.
CD&V is bijzonder verheugd op dit eerste gemeenschappelijke initiatief !
Tussenkomst van fractie Sp.a-Groen:
Ook Sp.a-Groen wenst zijn steun hieraan te betuigen.
De gemeentesecretaris zal tegen de volgende gemeenteraadzitting een brief
voorbereiden die door alle partijen kan ondertekend worden.
Namens de gemeenteraad
De Secretaris, De burgemeester-Voorzitter