Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst
Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst
VI. VERZEKERING GEWAARBORGD WONEN : A : onontvankelijke klachten: 1 (zonder dossier) B : ongegronde klachten : 5 C : gegronde klachten : 0 ___ 6 VNR A. onontvankelijke klachten : 1 inzake het vermeende discriminerende karakter van de voorwaarde qua arbeidsgeschiktheid en arbeidsprestaties. 1 de voorwaarde van volledige arbeidsgeschiktheid op de aanvraagdatum van de verzekering, alsook de hierbij aansluitende regel dat men gedurende de voorafgaande periode ononderbroken arbeidsprestaties moet hebben geleverd, werd door één persoon als discriminerend ervaren en hij formuleerde gelijktijdig een verzoek om dergelijke discriminerende aspecten uit een gebeurlijk toekomstige regelgeving te bannen. Hij stelde tevens dat de maatregel op zich geen verzekering is, maar enkel een gratis “geste” van de overheid : de administratie is van oordeel dat de gewraakte voorwaarden voor iedereen zonder onderscheid gelden en om die reden in geen enkel opzicht enige discriminatie inhouden. Er is bevestigd dat het wel degelijk om een verzekering gaat ter ondervanging van het financieel verlies bij arbeidsongeschiktheid of bij onvrijwillige werkloosheid en dat er voor de overheid toch wel “een prijskaartje aan vasthangt” VNR B. ongegronde klachten : 5, waarvan ook hier nog 2 reacties op het aspect “arbeidsgeschiktheid”. 1 het attest arbeidsgeschiktheid was niet volledig aangevuld, noch ondertekend. Een mutualiteitsdocument maakte melding van een arbeidsongeschiktheid van +66% : de terechte weigering van de verzekering om die reden lokte een reactie uit 2 een op 23.4.2007 ingediende aanvraag werd geweigerd, om reden dat de aanvrager sedert 12.4.2007 een ziekenfondsuitkering ontving. Aan die teleurgestelde persoon werd meegedeeld dat hij uitgesloten was van het recht op de verzekering om reden dat de aanvraag geschiedde NADAT het risico zich voorgedaan had 3 een dispuut aangaande de berekeningswijze van de tussenkomst : het leningsbedrag waarvoor de gewestwaarborg (opgeheven sedert 01.01.2001) gold, wordt buiten beschouwing gelaten bij de berekening van de uitkering : hierbij is de datum van de leningsakte determinerend en niet de datum van de ETHIAS-uitkering 4 met een lening van 25.000 euro voor de aankoop van een klein appartement komt men niet in aanmerking voor de verzekering, aangezien een minimumbedrag van 50.000 euro opgelegd is: als reactie op het aangetekende bezwaar kon men enkel de korrekte weigering bevestigen 20
5 een particulier die reeds geruime tijd bezig was met de voorbereiding van het volgens hem, zijn bank en zijn werkgever vrij complexe verzekeringsbundel, misliep het recht op een gebeurlijke toekomstige tussenkomst ingevolge de niet-gunning van het nieuwe stelsel en was “daar behoorlijk kwaad om”. Het agentschap is van oordeel dat zij voldoende zorgvuldig is geweest en redelijkerwijze alle nodige voorzorgsmaatregelen had getroffen : van bij de aanvang van 2008 is gewezen op het naderende einde per 31.7.2008 van het lopende contract aan al wie bij het agentschap of bij de Vlaamse Infolijn navraag deed. Bovendien heeft de minister bij de niet-gunning op 27.7.2008 hierover onmiddellijk gecommuniceerd (via de radio, de Vlaamse Infolijn en de webstek). Ook is vervolgens een persmededeling verschenen in een reeks kranten. Er is geopperd door de Vlaamse Ombudsdienst dat de media eigenlijk eerder en in meerdere mate hadden moeten ingeschakeld worden voor de afkondiging van het einde van het contract, waardoor wellicht meer gegadigden zich hadden gerept. De praktijk leert ons dat invoering van een nieuw stelsel doorgaans met meer mediaruchtbaarheid gepaard gaat, dan de beeïndiging ervan, die enigszins gevoeliger ligt en die in dit geval hoe dan ook geen optie was. Voorlopig wordt de term “opschorting” gehanteerd. VNR C. gegronde klachten : 0 21
- Page 769 and 770: Aantal ontvankelijke klachten: 80 *
- Page 771 and 772: De gegevens hieronder over de drage
- Page 773 and 774: Zie vorige vraag. Veel klachten heb
- Page 776 and 777: Bijlage 1 terug naar Vragenlijst Vo
- Page 778 and 779: = = = = = NK=`áàÑÉêÖÉÖÉî
- Page 780 and 781: aÉ=ÖÉÖÉîÉåë=ÜáÉêçåÇ
- Page 782 and 783: _áàä~ÖÉ=N== = = = = = = = íÉ
- Page 784 and 785: = = = = = NK=`áàÑÉêÖÉÖÉî
- Page 786 and 787: aÉ=ÖÉÖÉîÉåë=ÜáÉêçåÇ
- Page 788 and 789: _áàä~ÖÉ=N== = = = = = = = íÉ
- Page 790 and 791: Klachten 2008 departement RWO volgn
- Page 792 and 793: Rapportering over het klachtenmanag
- Page 794 and 795: 2. Inhoud van de klachten Aantal (d
- Page 796 and 797: 3a. Bespreking van het klachtenbeel
- Page 798 and 799: 4. Procedure van de klachtenbehande
- Page 800 and 801: 5b. Welke concrete voorstellen tot
- Page 802 and 803: B. Verklarende lijst van de gebruik
- Page 804 and 805: Aantal Totaal aantal klachten: 103
- Page 806 and 807: 3. De klachten naar inhoud (algemen
- Page 808 and 809: Sector Totaal ONTVANKELIJK? GEGROND
- Page 810 and 811: VNR B. geweigerde aanvragen (1-14 :
- Page 812 and 813: II. HS (oud) : A : onontvankelijke
- Page 814 and 815: III. HS (nieuw) : A : onontvankelij
- Page 816 and 817: IV. VAP : A : onontvankelijke klach
- Page 818 and 819: V. KWALITEITSBEWAKING : A : onontva
- Page 822 and 823: VII. VERBINTENISSEN : A : onontvank
- Page 824 and 825: VIII. VARIA : A : onontvankelijke k
- Page 826 and 827: II. HS-oud - de bij de RENO gesigna
- Page 828 and 829: De problematiek van de permanente b
- Page 830 and 831: NAAM (facultatief) POSTNUMMER + GEM
- Page 832 and 833: ^~åí~ä=çåíî~åâÉäáàâÉ
- Page 834 and 835: qçÉïáàòáåÖ=î~å= R= N= =
- Page 836 and 837: = NO= wçêÖîìäÇáÖÉ=áåí
- Page 838 and 839: fåíÉêåÉ=éÉêëçåÉÉäë~
- Page 840 and 841: aÉ=ÖÉÖÉîÉåë=ÜáÉêçåÇ
- Page 842 and 843: = = pìÖÖÉëíáÉë\= ^äë=ì=
- Page 844: = NO= wçêÖîìäÇáÖÉ=áåí
- Page 851 and 852: ^~åí~ä=çåíî~åâÉäáàâÉ
- Page 853 and 854: Q= = = = = = OK=fåÜçìÇ=î~å=
- Page 855 and 856: _áàä~ÖÉ=N== = = = = = = = íÉ
- Page 857 and 858: Klachten 2008 3070 - Brugse Maatsch
- Page 859 and 860: Ontvangen van Drager rechtstreeks v
- Page 861 and 862: ^~åí~ä=çåíî~åâÉäáàâÉ
- Page 863 and 864: Q= = = = = = OK=fåÜçìÇ=î~å=
- Page 865 and 866: _áàä~ÖÉ=N== = = = = = = = íÉ
- Page 867 and 868: = = = = = NK=`áàÑÉêÖÉÖÉî
- Page 869 and 870: aÉ=ÖÉÖÉîÉåë=ÜáÉêçåÇ
5 een particulier die reeds geruime tijd bezig was met de voorbereiding van het volgens hem, zijn bank en zijn<br />
werkgever vrij complexe verzekeringsbundel, misliep het recht op een gebeurlijke toekomstige tussenkomst<br />
ingevolge de niet-gunning van het nieuwe stelsel en was “daar behoorlijk kwaad om”.<br />
Het agentschap is van oordeel dat zij voldoende zorgvuldig is geweest en redelijkerwijze alle nodige<br />
voorzorgsmaatregelen had getroffen : van bij de aanvang van <strong>2008</strong> is gewezen op het naderende einde per<br />
31.7.<strong>2008</strong> van het lopende contract aan al wie bij het agentschap of bij de <strong>Vlaamse</strong> Infolijn navraag deed.<br />
Bovendien heeft de minister bij de niet-gunning op 27.7.<strong>2008</strong> hierover onmiddellijk gecommuniceerd (via de radio,<br />
de <strong>Vlaamse</strong> Infolijn en de webstek). Ook is vervolgens een persmededeling verschenen in een reeks kranten.<br />
Er is geopperd door de <strong>Vlaamse</strong> <strong>Ombudsdienst</strong> dat de media eigenlijk eerder en in meerdere mate hadden moeten<br />
ingeschakeld worden voor de afkondiging van het einde van het contract, waardoor wellicht meer gegadigden zich<br />
hadden gerept. De praktijk leert ons dat invoering van een nieuw stelsel doorgaans met meer mediaruchtbaarheid<br />
gepaard gaat, dan de beeïndiging ervan, die enigszins gevoeliger ligt en die in dit geval hoe dan ook geen optie<br />
was. Voorlopig wordt de term “opschorting” gehanteerd.<br />
VNR C. gegronde klachten : 0<br />
21
Change language