28.09.2013 Views

Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst

Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst

Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

III. HS (nieuw) : A : onontvankelijke klachten: 0<br />

B : geweigerde aanvragen : 7 (5 ongegronde klachten+ 2 gegronde klachten)<br />

C : toegezegde aanvragen : 3 gegronde klachten<br />

__<br />

10<br />

VNR A. onontvankelijke klachten : 0<br />

VNR B. geweigerde aanvragen : 7 (1-5: ongegronde klachten; 6-7: 2 gegronde klachten met de geschonden<br />

ombudsnorm)<br />

1 een reactie op de 2 achtereenvolgende weigeringen telkens wegens een inkomensgrensoverschrijding bij 2 HSaanvragen,<br />

respectievelijk daterend van 28.6.2007 en 20.2.<strong>2008</strong> mocht niet baten, mede om reden dat de Federale<br />

Overheidsdienst Financiën vasthield aan de oorspronkelijk door haar berekende belastbare inkomens. De<br />

weigeringen waren korrekt<br />

2 de verlaten woning was niet te klein en behaalde een onvoldoende aantal strafpunten voor een HS. De weigering<br />

was gerechtvaardigd<br />

3 de eerste HS (oud stelsel) werd geweigerd om reden dat de woning waar men zijn intrek genomen had,<br />

onvoldoende groot was overeenkomstig het vorige HS-stelsel. De 2 de HS (nieuw stelsel) voor een 2 de verhuizing<br />

werd helaas ook geweigerd om reden dat de verlaten woning overeenkomstig het huidige HS-stelsel wel voldoende<br />

ruim was. Bij gebrek aan overgangsbepalingen, die het mogelijk zouden maken om de kwalificatie van de woning<br />

in het vorige stelsel zonder meer over te hevelen naar het huidige stelsel blijven de terechte weigeringen<br />

gehandhaafd<br />

4 de bewoning van het ontruimde openluchtrecreatief verblijf ving pas na 1 januari 2001 aan.<br />

De weigering was om die reden terecht<br />

5 de indieningstermijn voor een tijdige HS-aanvraag (6 maanden +3 maanden in uitzonderlijke omstandigheden) was<br />

ruimschoots overschreden. Een herziening van de weigering was reglementair niet haalbaar<br />

6 de op de aanvraagdatum nog te verlaten woning was voldoende groot en behaalde te weinig strafpunten. De<br />

terechte weigering volgde weliswaar op 8 KD na het OTP, maar het OTP zelf had 181 KD op zich laten wachten<br />

(REDELIJKE BEHANDELTERMIJN1)<br />

7 de verlaten woning is minder dan 1 jaar bewoond. De W volgde pas op 299 KD na de AD: 3 kort op elkaar<br />

volgende verhuizingen liggen mede aan de basis hiervan (REDELIJKE BEHANDELTERMIJN2 )<br />

14

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!