28.09.2013 Views

Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst

Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst

Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

ARP<br />

AJD<br />

8 Doel 16/05/<strong>2008</strong> neen<br />

diverse klachten over<br />

OCMW-werking, SHM die<br />

appartement zou laten<br />

leegstaan<br />

Guido De Munter<br />

9 Lier 10/06/<strong>2008</strong> neen vraag over gemeentelijk BPA Kaat Tavernier<br />

10 Borgerhout 25/09/<strong>2008</strong> neen<br />

11 Erpe-Mere 10/09/<strong>2008</strong> ja<br />

12 Oostende 6/10/<strong>2008</strong> neen<br />

geen klachten ontvangen in <strong>2008</strong><br />

13 9/10/<strong>2008</strong> ja 13/10/<strong>2008</strong><br />

klacht over hoge<br />

kostenvergoedingen<br />

huurders SHM ABC<br />

klacht over afwijzen aanvraag<br />

voor verzekering<br />

gewaarborgd wonen<br />

klacht over taalvereiste bij<br />

inschrijving bij SHM en SVK<br />

aanslepen van een<br />

gerechtelijke<br />

planschadeprocedure en het<br />

uitblijven van de betalingen<br />

Guido De Munter<br />

Guido De Munter<br />

Dirk Schoofs<br />

afdeling Woonbeleid niet<br />

bevoegd om klachten over<br />

SHM's te behandelen<br />

afdeling Woonbeleid niet<br />

bevoegd<br />

afdeling Woonbeleid niet<br />

bevoegd om klachten over<br />

SHM's te behandelen<br />

klachtenprocedure is niet<br />

van toepassing op<br />

algemene klachten over<br />

regelgeving<br />

klachtenprocedure is niet<br />

van toepassing op<br />

algemene klachten over<br />

regelgeving<br />

Zowel de verzoeker<br />

(klager ) als de <strong>Vlaamse</strong><br />

<strong>Ombudsdienst</strong> ontvingen<br />

op 20.11.<strong>2008</strong> een<br />

afdoend antwoord, en de in<br />

het geding zijnde bedragen<br />

werden kort daarop<br />

betaald, waarna de zaak<br />

kon worden afgesloten.<br />

ontwerpantwoord<br />

naar kabinet Keulen<br />

aangezien Kaat<br />

Tavernier over<br />

kennis en gegevens<br />

beschikte om te<br />

antwoorden werd<br />

vraag niet<br />

doorgestuurd naar<br />

diensten ruimtelijke<br />

ordening;<br />

ontwerpantwoord<br />

naar kabinet Keulen<br />

antwoord naar<br />

klager<br />

brief naar klager met<br />

kopie aan de<br />

ombudsdienst<br />

antwoord naar<br />

afdeling Juridische<br />

Dienstverlening

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!