Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst

Pas in het najaar van 2008 kon het district met zekerheid bevestigen dat de
vergunninghouder zijn ligplaats effectief niet had kunnen innemen. Er werd aan de
vergunninghouder een andere ligplaats toegekend en er werd een creditnota aan de
betrokkenen overgemaakt.
De klacht die oorspronkelijk als ongegrond werd beschouwd, bleek toch gegrond en
werd rechtgezet.
Gegrond en opgelost.
30. Een gemeenteraadslid uit Geraardsbergen had vragen over de terechte standplaats
van een frituur, ongeveer 25 meter opwaarts de Grotebrugstraat, naast een winkel, en
de aanwezigheid van een ander kraam op de voorgaande vergunde locatie.
Op 27/09/2006 werd door W&Z een vergunning afgeleverd voor de plaatsing van een
frituur, opwaarts de Grotebrugstraat, tot en met 31/12/2007, voor de nieuwe locatie
en de oude vergunning werd ingetrokken. De frituur diende immers te worden
verplaatst als gevolg van infrastructuurwerken.
Na afloop van de werken kon de frituur om verkeerstechnische redenen niet herplaatst
worden. Voor het toekennen van de vergunning werd in het kader van de
bouwvergunning briefwisseling gevoerd met het gemeentebestuur van
Geraardsbergen, waaruit de toestemming met de vergunning van het gemeentebestuur
bleek. De toestand werd bestendigd bij concessieovereenkomst.
Aan de uitbater die zijn kraam installeerde op de voorgaande locatie, werd door W&Z
nooit een vergunning of enige vorm van toelating verleend. Er werd voorgesteld aan de
politie om een proces-verbaal op te maken.
Ongegrond.
31. Een buurtbewoner stelt het alleengebruik van een oude losplaats aan de
Eedverbondkaai te Gent als parking door bewoners van de nabije residentie in vraag.
Hij meldde dat hij eventueel zelf aanspraak wilde maken op deze parking.
Het gebruik van de oude losplaats was echter correct geregeld door een vergunning op
naam van de residentie voor het gebruik als parkeerplaats. Het vergunningstelsel
bepaalt dat er niet kan onderverhuurd worden aan derden. Dit werd aan betrokkene
meegedeeld.
Ongegrond.
32. Een aangelande klaagde over de slechte toestand van een dijk (geplaatste
hindernissen en boot) door de handelingen van een andere aangelande,
vergunninghouder van een steiger.
De vergunningsvoorwaarden die opgelegd worden in de vergunning, dienen te worden
nageleefd. De vergunninghouder werd voor het niet naleven van de vergunning reeds
in 2006 schriftelijk aangemaand. Dankzij deze aanmaning werden de
vergunningsvoorwaarden toen nageleefd.
Tengevolge van deze klacht heeft het district de betrokken vergunninghouder opnieuw
gewezen op de vergunningsvoorwaarden.
Het district deed nazicht en kwam tot volgende bevindingen:
- De vaargeul is vrij en er is geen hinder voor de scheepvaart.
- De verharding van de trekweg is volledig vrij, zowel van begroeiing als
van obstakels. Het bootje werd verplaatst.
- Er zijn geen hoogstammige bomen.
- Loslopende dieren en het onrechtmatig innemen van privé-grond behoren
niet tot de bevoegdheid van W&Z.
NN=