Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst
Share Embed Flag
Download ePaper

Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst

Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst

vlaamseombudsdienst.be
from vlaamseombudsdienst.be More from this publisher
28.09.2013 Views

KLACHTRAPPORT 2008 Het Klachtdecreet van 1/6/2001 is van toepassing op Bloso. Artikel 12 van dit decreet bepaalt dat de instelling vóór 1 maart schriftelijk verslag uitbrengt bij de Vlaamse Ombudsman, over de ingekomen klachten en de behandeling van deze klachten. Dit verslag dient ook opgenomen te worden in het jaarverslag van de instelling. 1. KWANTITATIEVE GEGEVENS Totaal aantal ontvangen klachten - 2008 15 Aantal dagen tussen ontvangst van de klacht en versturen van het antwoord aantal klachten tussen 0 - 45 dagen 12 aantal klachten meer dan 45 dagen 3 Aantal onontvankelijke klachten 3 Reden van onontvankelijkheid niet alle beroepsprocedures aangewend 1 beleid en regelgeving 2 Aantal ontvankelijke klachten 12 Aantal ontvankelijke klachten volgens mate van gegrondheid gegrond 6 deels gegrond 2 ongegrond 4 Aantal gegronde en deels gegronde klachten volgens mate van oplossing opgelost 8 Verdeling van de gegronde en deels gegronde klachten volgens de ombudsnorm onheuse bejegening 7 andere 1 Aantal klachten volgens drager brief 6 mail 9 Aantal klachten volgens kanaal rechtstreeks 9 via Vlaamse Ombudsdienst 3 via georganiseerd middenveld 3

2. INHOUD VAN DE KLACHTEN 1. Bespreking van de schriftelijke klachten Bij elke gegronde of deels gegronde klacht worden eveneens de genomen maatregelen vernoemd. In 2008 werden door het Bloso in totaal 15 schriftelijke klachten geregistreerd. Klacht 1 Klacht van Stefan Bonne, Recreational Diving Society, omdat de diploma’s die door hen worden afgeleverd niet gelijk geschakeld worden met het diploma Hoger Redder van de Vlaamse Trainersschool. Deze klacht kent een lange voorgeschiedenis: reeds in 2005 meldt de Vlaamse minister van Sport Bert Anciaux in antwoord op de klacht van de Recreational Diving Society dat een gelijkschakeling van hun diploma’s met deze van de VTS niet mogelijk is. Daarop betwist de Recreational Diving Society bij de Raad van State de bevoegdheid van de minister in deze materie. De Auditeur van de Raad van State stelt in zijn arrest daarop dat de genomen beslissing niet valt binnen de bevoegdheid van de minister, maar wel binnen deze van het Bloso. De minister trekt daarop zijn beslissing in. De Recreational Diving Society blijft ontevreden over de opgegeven argumenten om de diploma’s niet te aanvaarden en vraagt in een brief aan de Vlaamse Ombudsdienst of het Bloso zijn inhoudelijk standpunt in deze kwestie opnieuw kan bekijken, aangezien de minister zijn eerdere beslissing heeft ingetrokken. Bloso antwoordt daarop aan de Recreational Diving Society dat het Bloso hetzelfde standpunt inneemt als in de voor de Raad van State betwiste beslissing. Opgemerkt wordt dat in de procedure voor de Raad van State uitsluitend de bevoegdheid van de minister werd betwist, en niet de beslissing ten gronde. Bloso beschouwt deze klacht als ontvankelijk, maar als ongegrond. De klacht die via de Vlaamse Ombudsdienst werd ingediend geeft geen bijkomende elementen aan die aanleiding kunnen geven tot wijziging van de eerder genomen beslissing. Klacht 2 Klacht van een worstelclub uit Roeselare die niet begrijpt waarom zijn club en een Olympische discipline zoals het worstelen door Bloso en de Vlaamse overheid niet wordt erkend en gesubsidieerd in het kader van het decreet voor de erkenning en subsidiëring van sportfederaties. Bloso ontvangt deze klacht via de Vlaamse Ombudsdienst. Ook deze klacht kent een lange voorgeschiedenis met twee voorgaande klachten ♦ 8 mei 2003: vredegerecht Roeselare: volgende vragen werden gesteld: • Waarom subsidieert Bloso geen enkele sportfederatie die de sporttak worstelen aanbiedt? • Is het Bloso verplicht een sportfederatie die een Olympische sport aanbiedt te subsidiëren? • Waarom is de Vlaamse Vechtsport Associatie wel erkend maar niet gesubsidieerd?

KLACHTRAPPORT <strong>2008</strong><br />

Het Klachtdecreet van 1/6/2001 is van toepassing op Bloso. Artikel 12 van dit decreet<br />

bepaalt dat de instelling vóór 1 maart schriftelijk verslag uitbrengt bij de <strong>Vlaamse</strong><br />

Ombudsman, over de ingekomen klachten en de behandeling van deze klachten. Dit<br />

verslag dient ook opgenomen te worden in het jaarverslag van de instelling.<br />

1. KWANTITATIEVE GEGEVENS<br />

Totaal aantal ontvangen klachten - <strong>2008</strong> 15<br />

Aantal dagen tussen ontvangst van de klacht en versturen<br />

van het antwoord<br />

aantal klachten tussen 0 - 45 dagen 12<br />

aantal klachten meer dan 45 dagen 3<br />

Aantal onontvankelijke klachten 3<br />

Reden van onontvankelijkheid<br />

niet alle beroepsprocedures aangewend 1<br />

beleid en regelgeving 2<br />

Aantal ontvankelijke klachten 12<br />

Aantal ontvankelijke klachten volgens mate van gegrondheid<br />

gegrond 6<br />

deels gegrond 2<br />

ongegrond 4<br />

Aantal gegronde en deels gegronde klachten volgens mate<br />

van oplossing<br />

opgelost 8<br />

Verdeling van de gegronde en deels gegronde klachten<br />

volgens de ombudsnorm<br />

onheuse bejegening 7<br />

andere 1<br />

Aantal klachten volgens drager<br />

brief 6<br />

mail 9<br />

Aantal klachten volgens kanaal<br />

rechtstreeks 9<br />

via <strong>Vlaamse</strong> <strong>Ombudsdienst</strong> 3<br />

via georganiseerd middenveld 3

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!