28.09.2013 Views

Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst

Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst

Eerstelijnsklachtenrapport 2008 - Vlaamse Ombudsdienst

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

aÉ=ÖÉÖÉîÉåë=ÜáÉêçåÇÉê=çîÉê=ÇÉ=Çê~ÖÉê=Éå=ÜÉí=â~å~~ä=î~å=ÇÉ=âä~ÅÜíÉå=òáàå=Ñ~Åìäí~íáÉÑ=áå=íÉ=îìääÉå<br />

^~åí~ä=âä~ÅÜíÉå=îçäÖÉåë=ÇÉ=Çê~ÖÉê=<br />

^~åí~ä=âä~ÅÜíÉå=îçäÖÉåë=ÜÉí=â~å~~ä=ï~~êä~åÖë=ÇÉ=<br />

âä~ÅÜí=áë=ÄáååÉåÖÉâçãÉå=<br />

ÄêáÉÑW= N=<br />

ã~áäW= V=<br />

íÉäÉÑççåW= N=<br />

Ñ~ñW= =<br />

ÄÉòçÉâW= =<br />

êÉÅÜíëíêÉÉâë=î~å=ÄìêÖÉêW= P=<br />

îá~=â~ÄáåÉíW= N=<br />

îá~=sä~~ãëÉ=çãÄìÇëÇáÉåëíW= T=<br />

îá~=ÖÉçêÖ~åáëÉÉêÇ=ãáÇÇÉåîÉäÇW= =<br />

~åÇÉêÉ=â~å~äÉåW= =<br />

=<br />

OK=fåÜçìÇ=î~å=ÇÉ=âä~ÅÜíÉå=<br />

=<br />

Drie klachten waren gegrond.<br />

=<br />

1. Aangezien het dwangtoezicht, zoals geregeld in artikel 261 van het Gemeentedecreet van 15 juli 2005, aan de<br />

toezichthoudende overheid de mogelijkheid biedt, na een schriftelijke ingebrekestelling, een commissaris te gelasten<br />

zich ter plaatse te begeven om "de maatregelen ten uitvoer te brengen die in rechte zijn voorgeschreven" -- dit<br />

is echter een uitzonderlijke vorm van bestuurlijk toezicht dat alleen kan worden toegepast wanneer er sprake is van<br />

manifeste onwil of nalatigheid van de gemeente om haar wettelijke verplichting na te komen -- heeft de<br />

klachtendienst Bestuurszaken gemeend dat de <strong>Vlaamse</strong> toezichthoudende overheid de gemeente […] ten minste<br />

regelmatiger had kunnen (of moeten) aansporen om de voetweg opnieuw vrij te maken en te onderhouden en dit<br />

dossier bijgevolg ook nauwgezetter had moeten opvolgen tot een definitieve oplossing van de zaak.<br />

Helaas heeft de klachtendienst vastgesteld dat ook zij weinig of geen medewerking van de afdeling […] met<br />

betrekking tot dit dossier heeft verkregen.<br />

Kwalificatie:<br />

De klacht was gegrond wegens schending van volgende ombudsnormen:<br />

- overeenstemming met het recht: de toezichthoudende overheid staat in voor de correcte toepassing van de<br />

regelgeving;<br />

- goede uitvoeringspraktijk: een goede toezichthoudende overheid werkt nauwkeurig en reageert oplossingsgericht<br />

en herstelt fouten tijdig.<br />

2. De klacht was gegrond voor zover de overheid verweten werd de tuin aan haar gebouw niet te onderhouden en<br />

aldus hinder aan haar naburen te veroorzaken; de ombudsnorm "goede uitvoeringspraktijk"was geschonden; de<br />

klacht werd voldoende hersteld.<br />

Het gebouw aan de Beenhouwersstraat 108 te 8000 Brugge werd, sinds de gewesten bevoegd zijn voor het<br />

landbouwbeleid (dit is vanaf 1 januari 2002), krachtens artikel 12 van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot<br />

hervorming der instellingen overgedragen aan het Vlaams Gewest. Het koninklijk besluit dat de voorwaarden en de<br />

nadere regeling van die eigendomsoverdracht bepaalt, was echter nog niet getroffen.<br />

Het behoort aan de overheid die het eigendomsrecht verwerft om aan dat gebouw, waarvan er sinds jaren geen<br />

gebruik meer wordt gemaakt, een nieuwe bestemming te geven of dat gebouw te vervreemden. De<br />

eigendomsoverdracht naar het Vlaams Gewest dient daarom zo spoedig mogelijk eerst definitief geregeld te worden.<br />

3. De afdeling […] beantwoordde op 30 april de e-mail van het bedrijf van 9 april met een stand van zaken en<br />

verontschuldigde zich ook voor "het laat beantwoorden van deze mail en het nog steeds niet ontvangen van een<br />

bestelbon". De afdeling […] had aan de klachtendienst Bestuurszaken meegedeeld dat het beantwoorden van gsmoproepen<br />

soms beperkt bleef tot het versturen van een voice-mail.<br />

Tussen de dag waarop de afdeling […] de pro-forma factuur ontving en de dag waarop de goedgekeurde bestelbon<br />

aan het bedrijf werd toegestuurd, verliepen bijna twee maanden. Het goedkeuringsproces vertoonde een<br />

mankement.<br />

De wijze waarop de opdracht voor het bedrijf tot stand was gekomen, kon volgens de klachtendienst eenvoudiger.<br />

Artikel 122, 1°, K.B. 8 januari 1996 overheidsopdracht en, laat het opdrachtgevend bestuur immers toe om de<br />

opdracht via onderhandelingsprocedure tot stand te brengen gewoon met een aangenomen factuur wanneer het<br />

goed te keuren bedrag van de opdracht, zonder BTW, niet hoger ligt dan 5.500 euro.<br />

Het volstond immers, nadat het bedrijf telefonisch was gecontacteerd om de herstelling uit te voeren en de prijs ervan<br />

te bepalen, die opdracht schriftelijk te bevestigen en het bedrijf toe te laten zijn definitieve factuur voor de uitgevoerde<br />

herstelling te versturen, waarna het opdrachtgevend bestuur de factuur voor betaling had kunnen goedkeuren en<br />

Q=

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!