Uitspraken - Gemeente Almelo
Uitspraken - Gemeente Almelo
Uitspraken - Gemeente Almelo
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Raad van State<br />
<strong>Uitspraken</strong><br />
ZAAKNUMMER 201105304/1/R1<br />
DATUM VAN UITSPRAAK woensdag 30 november 2011<br />
TEGEN de raad van de gemeente almelo<br />
PROCEDURESOORT Eerste aanleg - enkelvoudig<br />
RECHTSGEBIED Ruimtelijke-ordeningskamer -<br />
Bestemmingsplannen<br />
Overijssel<br />
201105304/1/R1.<br />
Datum uitspraak: 30 november 2011<br />
AFDELING<br />
BESTUURSRECHTSPRAAK<br />
Uitspraak in het geding tussen:<br />
[appellanten] (hierna in enkelvoud: [appellant]), wonend te almelo,<br />
en<br />
de raad van de gemeente almelo,<br />
verweerder.<br />
1. Procesverloop<br />
Bij besluit van 5 april 2011 heeft de raad het bestemmingsplan<br />
"St. Josephbuurt" vastgesteld.<br />
Tegen dit besluit heeft [appellant] bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 10 mei 2011,<br />
beroep ingesteld.<br />
De raad heeft een verweerschrift ingediend.<br />
De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.<br />
De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 21 oktober 2011, waar de raad,<br />
vertegenwoordigd door S.S.T. Weertman, werkzaam bij de gemeente, is verschenen.<br />
2. Overwegingen<br />
2.1. Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van een appartementencomplex en grondgebonden<br />
woningen.<br />
2.2. [appellant] stelt dat de ter plaatse van het voorziene appartementencomplex toegestane<br />
bouwhoogte van 15 meter te hoog is. Als gevolg hiervan zal de zon- en lichtinval in zijn woning<br />
verminderen en zal de waarde van zijn woning dalen. Voorts vreest [appellant] voor schade aan<br />
zijn woning door bouwwerkzaamheden en ontstaat volgens hem een ongewenste druk op zijn<br />
woonomgeving.<br />
2.3. De raad stelt zich op het standpunt dat de toegestane bouwhoogte past in de stedelijke<br />
omgeving waarin het plangebied ligt. Voorts is het voorziene appartementengebouw<br />
complementair aan de (voorziene) bebouwing op de overige hoeken van de kruising. Daarnaast<br />
markeert het de hoek Oostmarsumsestraat - St. Josephstraat alsmede de rand van het<br />
http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken_in_uitspraken/zoekresultaat/?zoeken_ve...<br />
Print deze uitspraak<br />
pagina 1 van 2<br />
7-12-2011
Raad van State<br />
achtergelegen parkeerterrein. De raad wijst er verder op dat sprake is van een flinke reductie van<br />
het aantal woningen ter plaatse. Immers, het aantal woningen dat met het bestemmingsplan<br />
wordt mogelijk gemaakt, is beduidend minder dan het aantal woningen dat voorheen ter plaatse<br />
stond, aldus de raad.<br />
2.4. De Afdeling overweegt dat de raad aan de gestelde aantasting van het woon- en leefklimaat<br />
van [appellant], de mogelijk daarmee gepaard gaande waardemindering van zijn woning en de<br />
door hem gevreesde schade als gevolg van bouwwerkzaamheden in redelijkheid geen<br />
doorslaggevende betekenis behoefde toe te kennen. In dit verband is van belang dat uit de<br />
uitgevoerde bezonningsstudie volgt dat de woning van [appellant] in het eind van het voorjaar en<br />
in de zomer geen schaduwhinder ondervindt van het voorziene appartementencomplex. Weliswaar<br />
zal de rest van het jaar enige schaduwhinder kunnen optreden, maar dat is in een stedelijke<br />
omgeving als de onderhavige niet ongebruikelijk. Voorts heeft de raad zich in redelijkheid op het<br />
standpunt kunnen stellen dat de door [appellant] gestelde waardevermindering en gevreesde<br />
schade - indien hiervan al sprake zal zijn - beperkt zullen zijn.<br />
2.5. In hetgeen [appellant] heeft aangevoerd ziet de Afdeling geen aanleiding voor het oordeel dat<br />
de raad zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het plan in zoverre<br />
strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening. Het beroep is ongegrond.<br />
2.6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.<br />
3. Beslissing<br />
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State<br />
Recht doende in naam der Koningin:<br />
verklaart het beroep ongegrond.<br />
Aldus vastgesteld door mr. J.A.W. Scholten-Hinloopen, lid van de enkelvoudige kamer, in<br />
tegenwoordigheid van mr. W.P. van Kooten-Vroegindeweij, ambtenaar van staat.<br />
w.g. Scholten-Hinloopen w.g. Van Kooten-Vroegindeweij<br />
lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van staat<br />
Uitgesproken in het openbaar op 30 november 2011<br />
559.<br />
http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken_in_uitspraken/zoekresultaat/?zoeken_ve...<br />
pagina 2 van 2<br />
7-12-2011