Visitatierapport deel I: Maatschappelijke Prestaties - Ymere

II.1: Ymere wordt met een 7 beoordeeld op het punt van het kennen van alle relevante belanghouders. Men
heeft een belanghouderslijst samengesteld volgens type actor (zoals gemeente, belegger, zorginstelling,
etc.). De relaties worden verder omschreven naar type strategische relatie (beslisser, beïnvloeder,
samenwerkingspartner, overig) en naar wat Ymere relatietype noemt (bouw, financiën, wonen,
projectontwikkeling, corporatie, leefbaarheid, architectuur & stedenbouw, milieu, kunst & cultuur,
infrastructuur, veiligheid en overig). Weliswaar heeft Ymere dus geen lijst opgesteld volgens de
prestatievelden zoals deze worden gebruikt voor de visitatie (paragraaf 4.2), maar de lijst geeft een heldere
uitsplitsing naar werkveld en naar de invloed van de belanghouder in de relatie en lijkt daarmee structureel
te zijn. Dit laatste punt wordt bevestigd in de interviews: Ymere heeft een krachtenveldanalyse van groepen
stakeholders.
> II.2: Zoals Ymere vermeldt op haar website, stelt Ymere geen openbaar overzicht van belanghouders op
vanwege "de grote dynamiek (in aantal en aard) in de relaties met ... belanghouders. Dit vergroot de
mogelijkheid van opmerkingen van en misverstanden met organisaties die (nog) niet of nog steeds op dit
overzicht staan vermeld." De visitatiecommissie beoordeelt de toelichting van Ymere met een 6, maar vindt
dat de argumentatie hiervoor zwak is. Op een website kan immers de lijst met belanghouders gemakkelijk
actueel worden gehouden, meent de commissie.
> II.3: Als het gaat om het periodiek overleg voeren met belanghouders scoort Ymere een 5, omdat er vanuit
het concernniveau niet op wordt gestuurd (score 4). Vanuit het concern wordt gesteld dat de vestigingen
verantwoordelijk zijn. Het concern gaat hier echter vrijblijvend mee om en heeft geen kaders voor sturing
uitgewerkt. De belanghouders bevestigen dat zij gemiddeld niet voldoende bij het beleidsproces zijn
betrokken (5,2). Overlegvoering vanuit de vestigingen (score van 6,0) en het wijk- en projectniveau (score
van 8,0) langs samenwerkingslijnen beoordeelt de visitatiecommissie hoger. Op wijk- en vestigingsniveau
zijn veel en intensieve contacten en werkt men met nieuwe participatiemethoden. Op concernniveau gebeurt
veel, maar ad-hoc. De visitatiecommissie heeft op concernniveau nog geen concrete plannen aangetroffen
om de belanghoudersdialoog vorm te geven, dit terwijl er in de naaste toekomst goede mogelijkheden liggen
om dit wel te doen, bijvoorbeeld bij de uitwerking van de strategische doelen.
> II.4: De visitatiecommissie geeft Ymere een 5 als het gaat om het overleg (de dialoog) dat (die) Ymere voert
met haar belanghouders over de uitvoering van het beleid. Er zijn weinig gestructureerde en traceerbare
activiteiten aangetroffen, zoals de volgende beschrijvingen van de deelaspecten van dit oordeel weergeven.
> Ymere scoort een 7,2 als het gaat om de interesse en inzicht in de doelen en ambities van de
belanghouders. Men geeft Ymere een 6,7 als het gaat om de kennis van deze doelen/ambities. Ymere
brengt dus meest ad hoc de verwachtingen, wensen en/of verlangens van belanghouders in kaart. Er
zijn weinig gestructureerde en traceerbare activiteiten aangetroffen. De Adviesraad Ymere is de
uitzondering, hier wordt viermaal per jaar een bijeenkomst georganiseerd in het kader van een
jaarthema. Daarom beoordeelt de visitatiecommissie dit onderdeel met een 6,0 (voldoende).
> Ymere meldt op haar website: "Het jaarverslag, dat jaarlijks op de website van Ymere wordt geplaatst,
geeft informatie over het overleg met belanghebbenden." Echter, de informatie in het jaarverslag is
vooral procesmatig en gaat systematisch niet in op de inhoud van het overleg. De uitzondering is het
overleg met de bewonersorganisaties.
> Ymere meldt op haar website dat zij afwijkt van hetgeen de Governancecode Woningcorporaties
aanbeveelt als het overleg met belanghebbenden aangaat en het verslag dat binnen 3 maanden op de
website van de corporatie moet worden geplaatst na het overleg: "Ymere neemt deze aanbeveling niet
over. De wijze van verslaggeving van bijeenkomsten met belanghebbenden wordt in overleg met
belanghebbenden bepaald." De visitatiecommissie constateert aldus dat er niets openbaar wordt
gemaakt en geen zicht wordt geboden op wat besproken is, ook niet het onderwerp van gesprek. Het is
niet duidelijk of Ymere dit in gesprekken met belanghouders aan de orde stelt. Per saldo scoort Ymere
op dit punt dan ook niet hoger dan een 5.
©KWH – Rapportage KWH-Visitatie 2010, Ymere pagina 48 van 91