Visitatierapport deel I: Maatschappelijke Prestaties - Ymere

More documents

Recommendations

Info

slechts voor een korte duur de leidraad van Ymere geweest, maar zelfs dan is naar het oordeel van de visitatiecommissie een evaluatie van de maatschappelijke effectiviteit van je activiteiten gewenst. > Ymere drukt in het jaarverslag haar maatschappelijke prestatie uit in een samenvattend geldbedrag, namelijk 284 miljoen euro in 2009 en 246 miljoen euro in 2008. Dit zijn bedragen voor onder andere de onrendabele investeringen in nieuwbouw van sociale huurwoningen, de investeringen in leefbaarheid. Een dergelijk bedrag geeft een compact beeld van de financiële opofferingen van Ymere maar geeft weinig zicht op de maatschappelijke effecten. > De visitatiecommissie constateert dat Ymere in haar jaarverslag over 2009 haar doelstellingen en gerealiseerde prestaties op concernniveau op een aantal prestatievelden op een toetsbare manier presenteert en eveneens aangeeft of de doelen zijn gehaald. Dit doet Ymere voor prestatievelden als nieuwbouw van huur- en koopwoningen, verkoop bestaande woningen, sloop van woningen en financiële doelen. Voor prestatievelden zoals wijkaanpak en leefbaarheid worden doelstellingen minder meetbaar gepresenteerd. Voor prestatievelden als leefbaarheid en stedelijke vernieuwing ligt de nadruk vooral op de ondernomen activiteiten of geïnvesteerde bedragen. Er wordt geen verbinding gelegd tussen activiteiten en hun bijdrage aan maatschappelijke doelen, als deze al zijn geformuleerd. > IV.2: de visitatiecommissie heeft nauwelijks expliciete evaluaties aangetroffen waarbij een geconstateerde onderprestatie op een van de prestatievelden werd gekoppeld aan verbeteracties. Omdat bij Ymere het doelbereik veelal moeilijk te bepalen was, is ook onderpresteren op maatschappelijk prestatievelden moeilijk te onderscheiden. Ymere doet veel, onderneemt ook veel innovatieve en aansprekende initiatieven, maar door het veelal ontbreken van specifieke prestatie-indicatoren bestaat het gevaar dat de activiteiten op zichzelf de prestatie worden en niet een middel tot een doel. Ymere experimenteert wel met maatschappelijke kosten/ batenanalyses(MKBA‟s) en het gebruik van gegevens uit de Leefbarometer, bijvoorbeeld voor de impact van de renovatie van de Timorschool in Amsterdam op de leefbaarheid en de wijkeconomie. Het gebruik van deze instrumenten door Ymere is nu nog beperkt, maar zal naar verwachting in de komende jaren een hogere vlucht krijgen. 3.6 Beoordeling visitatiecommissie: Presteren naar eigen Ambities en Doelen (PnA/D) Onderdeel Wegingsfactor Beoordeling I Prestaties 70% 6,6 II Kennis en inzicht 10% 6,6 III Planning 10% 5,7 IV Monitoring 10% 4,6 Totaal 6,3 Toelichting > De visitatiecommissie beoordeelt het presteren van Ymere naar eigen ambities en doelen als voldoende. De beoordeling wordt negatief beïnvloed door een onvoldoende kwaliteit in het specificeren van doelen en het monitoren van resultaten op een wijze waarop de mate van doelbereik valt vast te stellen. > De magere scores op planning en monitoring heeft ook een negatieve invloed gehad op de beoordeling van harde prestaties. Een aanzienlijk aantal inspanningen van Ymere kon simpelweg niet beoordeeld worden omdat een maatstaf voor succes of falen ontbrak. Activiteiten op zichzelf bieden weinig inzicht in presteren als een toetsingskader ontbreekt. De visitatiecommissie heeft Ymere meermalen in de gelegenheid gesteld om de hiaten in dit toetsingskader aan te vullen, in enkele gevallen heeft de visitatiecommissie de activiteiten van Ymere „op de hand‟ gewogen om tot een oordeel te komen. Daarbij hebben wij externe benchmark gegevens gebruikt (vooral van het Centraal Fonds Volkshuisvesting) om de activiteiten van Ymere in perspectief te plaatsen. ©KWH – Rapportage KWH-Visitatie 2010, Ymere pagina 36 van 91
De visitatiecommissie heeft op expliciet verzoek van Ymere de prestatie naar ambities en doelen ook voor de vier grootste werkgebieden geformuleerd. Juist op dat niveau bleek de beoordeelbaarheid van prestaties het lastigst. ©KWH – Rapportage KWH-Visitatie 2010, Ymere pagina 37 van 91
Page 1 and 2: Visitatierapport KWH-Visitatie Woni
Page 3 and 4: Inhoudsopgave Voorwoord 0 Samenvatt
Page 5 and 6: Voorwoord Voor u ligt de rapportage
Page 7 and 8: 0.2 Beoordeling per prestatieveld I
Page 9 and 10: 0.4 De prestaties van Ymere: een re
Page 11 and 12: Amsterdamse corporaties veelal een
Page 13 and 14: 1 Inleiding 1.1 Visitaties in de co
Page 15 and 16: 1.2 De KWH-aanpak van visitaties Ym
Page 17 and 18: 1.3 Bijzondere aanpak visitatie Yme
Page 19 and 20: 2 Presteren naar opgaven (PnO) 2.1
Page 21 and 22: 2.3 Presteren naar Opgaven (PnO): I
Page 23 and 24: IV.2: de visitatiecommissie heeft g
Page 25 and 26: Specificatie beoordeling Prestaties
Page 27 and 28: Ymere heeft haar doelstelling om he
Page 29 and 30: Almere Amsterdam Haarlem Haarlemmer
Page 31 and 32: Toelichting > Per werkgebied heeft
Page 33 and 34: o Ymere heeft ten opzichte van het
Page 35: 3.4 Presteren naar eigen Ambities e
Page 39 and 40: Figuur 3. Typering Ymere door belan
Page 41 and 42: Beschikbaarheid > De beschikbaarhei
Page 43 and 44: “Hou de lijn van maatschappelijk
Page 45 and 46: In de grafieken staat het aantal re
Page 47 and 48: Wat betreft de geplande prestaties,
Page 49 and 50: 4.4 Presteren volgens Belanghouders
Page 51 and 52: 5 Presteren naar Vermogen (PnV) 5.1
Page 53 and 54: Continuïteitsoordeel > Het CFV hee
Page 55 and 56: 6 Governance 6.1 Goed bestuur Het o
Page 57 and 58: II.2: De drie beleidspeilers Wonen,
Page 59 and 60: Bijlage I. Presteren naar Opgaven (
Page 61 and 62: Haarlem Prestatieveld Opgaven Prest
Page 63 and 64: Betaalbaarheid Almere Prestatieveld
Page 65 and 66: Bijzondere doelgroepen Almere Prest
Page 67 and 68: Leefbaarheid Almere Prestatieveld O
Page 69 and 70: Bouwproductie Almere Prestatieveld
Page 71 and 72: Stedelijke vernieuwing Almere Prest
Page 73 and 74: Haarlem Prestatieveld Opgaven Prest
Page 75 and 76: Raamwerk prestatiebeoordeling De vi
Page 77 and 78: Prestatievelden visitatiemethodiek
Page 79 and 80: Prestatievelden visitatiemethodiek
Page 81 and 82: Bijlage IV. Overzicht geïnterviewd
Page 83 and 84: Belanghouders bijzondere doelgroepe
Page 85 and 86: Naam Organisatie Plaats De heer R.
Page 87 and 88:
Document naam Toewijzing A'dam 2009
Page 89 and 90:
Document naam Kwartaal rapportage 2
Page 91:
Document naam rv081211.voorblad pro
show all

Visitatierapport deel I: Maatschappelijke Prestaties - Ymere

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?