Evaluatie Schiphol Twee jaar ervaring met het - Platform Vlieghinder ...
Evaluatie Schiphol Twee jaar ervaring met het - Platform Vlieghinder ...
Evaluatie Schiphol Twee jaar ervaring met het - Platform Vlieghinder ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
te stappen als de verbeteringen die de nieuwe voorzitter heeft doorgevoerd,<br />
niet tot resultaten leiden. Hij heeft de indruk lid te zijn van een praatclub en<br />
voelt er weinig voor daarvoor nog langer te betalen. Hij kan de gemeenteraad er<br />
moeilijk van overtuigen dat de CROS iets oplevert voor Aalsmeer. Eigenlijk vindt<br />
Wijnen dat de CROS volledig door de sector en <strong>het</strong> rijk betaald moet worden.<br />
‘Het is toch gek dat gemeenten moeten betalen om te proberen de overlast van<br />
<strong>Schiphol</strong> aan de omgeving te verkopen?’<br />
Wethouder Linnekamp van Zaanstad heeft de CROS altijd gezien als een soort<br />
SER, waarin partijen <strong>met</strong> elkaar overleggen hoe geluidshinder <strong>het</strong> beste kan<br />
worden beperkt. Hij vindt dat de sector zwaar dominant is op informatiegebied.<br />
En ook verder is de inbreng vaak bepalend, doordat de sector niet schroomt <strong>met</strong><br />
veto’s te komen als voorstellen niet naar de zin zijn.<br />
Zijn collega Regouin van Amstelveen is eveneens kritisch. Regouin vindt de<br />
CROS een verre van effectieve organisatie. ‘Als je kijkt naar de ambities bij de<br />
oprichting vind ik <strong>het</strong> resultaat erg mager. Het rijk heeft gemeend zich na <strong>het</strong><br />
maken van luchtvaartwet te kunnen terugtrekken. De belangenpartijen rondom<br />
de luchthaven zouden in de CROS in goed overleg hun onderlinge problemen<br />
moeten zien op te lossen. De praktijk pakt anders uit. De confrontatie tussen<br />
luchthaven en omgeving is voor een gedeelte in de CROS voortgezet. Als<br />
partijen, de luchthaven bijvoorbeeld, <strong>met</strong> overleg echt willen scoren, brengen<br />
ze dat niet in de CROS, maar gaan ze naar Den Haag.’ Regouin constateert<br />
dat wanneer ideeën of voorstellen de bedrijfsvoering raken, de sector snel een<br />
defensieve houding aanneemt.<br />
Ook bewonersvertegenwoordiger Van de Velden uit Beverwijk plaatst kanttekeningen<br />
bij <strong>het</strong> functioneren van de CROS. Leken zoals hij hebben een grote<br />
kennisachterstand. ‘Het is dan niet eenvoudig je een mening te vormen over<br />
zulke complexe zaken.’ Een tweede kanttekening betreft de rigide opstelling<br />
van de sector. ‘Ik heb zelden aan tafel gezeten <strong>met</strong> mensen die zo’n gebrek<br />
aan empathie aan de dag leggen, uitzonderingen daargelaten. Zij zijn bezig<br />
mensen volledig van zich te vervreemden en tegen zich in <strong>het</strong> harnas te jagen.<br />
Ook zitten er mensen <strong>met</strong> onvoldoende mandaat. Als de vertegenwoordiger<br />
van <strong>Schiphol</strong> in de CROS iets naar voren brengt, wordt <strong>het</strong> kort daarna door zijn<br />
baas ontkracht. Dat komt <strong>het</strong> succes van <strong>het</strong> overleg niet ten goede. Het ministerie<br />
doet daar nog een schepje bovenop. Krijgt u binnen 24 uur antwoord als<br />
u een brief aan de overheid schrijft? De sector wel. (…) En dan zegt de minister<br />
doodleuk dat van vooroverleg geen sprake was. Dat men zich niet realiseert dat<br />
zo’n opstelling <strong>het</strong> wantrouwen in de samenleving alleen maar aanwakkert, is<br />
onbegrijpelijk.’<br />
Bewonersvertegenwoordiger Van Meijgaarden uit Leiden vindt dat hij zijn tijd<br />
eigenlijk beter kan gebruiken. ‘In de CROS vindt geen “gepolder” plaats, zoals<br />
de bedoeling was. De belangentegenstellingen zijn te groot. Er is geen onderling<br />
begrip en geen bereidheid van de sector om tegemoet te komen aan de<br />
bestuurders en bewoners. En als er geen bereidheid is, heeft polderen geen zin.’<br />
Zijn collega Vis uit Amstelveen worstelt eveneens <strong>met</strong> de vraag wat voor nut<br />
de CROS heeft. ‘De CROS is de speelbal van <strong>het</strong> ministerie en de sector. Het<br />
bestaan van de CROS geeft de twee sterkste partners de legitimiteit dat de<br />
bevolking is gehoord. Daarmee zijn we dan toch democratisch bezig? U mag<br />
<strong>het</strong> <strong>met</strong> grote letters schrijven: CROS moet op de schop. Er deugt geen bal van.<br />
Er ligt geen goede opzet aan ten grondslag.’<br />
40 <strong>Evaluatie</strong> <strong>Schiphol</strong>beleid <strong>Twee</strong> <strong>jaar</strong> <strong>ervaring</strong> <strong>met</strong> <strong>het</strong> <strong>Schiphol</strong>beleid