Notulen 30 mei 2012 - Gemeente Weert

30 mei 2012 51
en over een betere naam. Bij de opmerkingen van de heer Marechal kan ik me
voor de helft aansluiten. We leren natuurlijk van het verleden wat betreft het meenemen
van de raad, maar ik zou wensen dat we dezelfde resultaten zouden behalen
die u de afgelopen jaren hebt behaald, want die zijn financieel en voor de programma-onderdelen
best positief. Dat er wat moet gebeuren met de terugkoppeling,
onderschrijf ik, en daarover hebben we overigens al een toezegging gedaan
naar aanleiding van de motie van de heer Stals. We komen iedere zes weken bij u
terug, om u te berichten hoe wij vorderen met de samenwerking binnen Midden-
Limburg.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van burgemeester
en wethouders besloten.
21. Vragen en verzoeken om inlichtingen ex artikel 40 van het reglement van orde
voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad van
Weert.
a. Brief van de heer P. Lempens namens de fractie SP d.d. 8 maart 2012 inzake
vragen aan het college over onbillijke en (soms) onwerkbare regels betreffende
levensbewijs, met het verzoek om schriftelijke beantwoording.
b. Brief van de heer P. Lempens namens de fractie SP d.d. 16 april 2012 inzake
vragen aan het college over re-integratie naar werk via internetonbillijke en
(soms) onwerkbare regels betreffende levensbewijs, met het verzoek om
schriftelijke beantwoording.
c. Brief van de heer P. Lempens namens de fractie SP d.d. 18 april 2012 inzake
vragen aan het college over excuses aan de Molukse gemeenschap, met het
verzoek om schriftelijke beantwoording.
De vragen en antwoorden worden voor kennisgeving aangenomen.
22. Vragen en verzoeken om inlichtingen ex artikel 40 van het reglement van orde
voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad van
Weert.
a. Brief van de heer P. Lempens namens de fractie SP d.d. 4 mei 2012 inzake
vragen aan het college over uitzendkrachten en Polen bij de Risse, met het
verzoek om schriftelijke beantwoording.
De heer P.P.E. Lempens: Mijnheer de voorzitter. Ik hoop dat de wethouder zich
er nog van wil vergewissen dat de Risse voldoende haar best heeft gedaan om
daadwerkelijk de mensen van de doelgroepen in te zettten in plaats van mensen in
te huren. Wij zijn er voorstander van dat de Risse een ‘nee, tenzij’-beleid hanteert.
Niet van buiten inhuren dus, tenzij het echt niet anders kan. Daarbij vraag ik me
ook nog af of de gemeente er wel goed aan heeft gedaan om de aanbesteding zodanig
in te delen, dat er blijkbaar uitzendkrachten nodig zijn om in het seizoen op
te treden. Voorts vraag ik aandacht voor het feit dat het hier gaat om mensen met
een arbeidshandicap, die onze speciale zorg nodig hebben. Ik hoop dat men beseft
dat het voor iemand met een arbeidshandicap wel wat betekent als naast hem een
gezonde uitzendkracht staat, die ook nog eens de taal vaak niet spreekt. Dat kan