27.09.2013 Views

Notulen 30 mei 2012 - Gemeente Weert

Notulen 30 mei 2012 - Gemeente Weert

Notulen 30 mei 2012 - Gemeente Weert

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>30</strong> <strong>mei</strong> <strong>2012</strong> 34<br />

Motie nr. 3<br />

De raad van de gemeente <strong>Weert</strong>,<br />

in vergadering bijeen d.d. <strong>30</strong> <strong>mei</strong> <strong>2012</strong>;<br />

overwegende dat:<br />

1. de commissie R.O. van de gemeente <strong>Weert</strong> is ingelicht over de sloopregeling voor<br />

(Voormalige) Agrarische Bebouwing (VAB);<br />

2. hiervoor in het MIP 4 van de GOML 2x 1 miljoen euro wordt uitgetrokken;<br />

3. hier gemeenschapsgeld wordt vrijgemaakt om particuliere problemen op te lossen;<br />

4. hier ook maatschappelijke problemen opgelost worden die ontstaan zijn als gevolg<br />

van besluiten en subsidies op hogere bestuurlijke niveaus in het verleden;<br />

5. deze voorgestelde sloopregeling in de toekomst niet oneindig door kan gaan;<br />

6. van de agrarische sector gevraagd mag worden duurzaam om te gaan met het buitengebied;<br />

7. bovenstaande inhoudt dat het niet wenselijk is dat er een uitbreiding van bestaande<br />

of nieuwe agrarische bouwblokken gerealiseerd wordt in het buitengebied;<br />

8. bestemmingsplannen in Nederweert en Leudal naar verluidt geen uitbreiding van<br />

bebouwde oppervlakte ten behoeve van stallen toestaan;<br />

draagt het college op te laten onderzoeken in hoeverre:<br />

1. in het nieuwe bestemmingsplan buitengebied, dat nu ontwikkeld wordt, opgenomen<br />

kan worden dat uitbreiding van bouwblokken en de aanleg van nieuwe bouwblokken<br />

niet meer mogelijk is zonder dat op andere plaatsen bouwblokken verdwijnen;<br />

2. op bestaande bouwblokken alleen uitbreiding van aantallen dieren dan wel stallen<br />

kan plaatsvinden indien dit gekoppeld is aan de sloop van VAB/AB;<br />

3. bij uitzondering op bovenstaande de nieuwbouw van stallen alleen nog kan plaatsvinden<br />

in het LOG om knelpunten elders op te lossen;<br />

4. hierover zo spoedig mogelijk doch in ieder geval voor augustus <strong>2012</strong> te rapporteren<br />

zodat de resultaten van dit onderzoek meegenomen kunnen worden in het nieuw te<br />

ontwikkelen bestemmings-/structuurplan buitengebied,<br />

De voorzitter: Inmiddels heb ik begrepen dat u de datum van augustus in de motie<br />

wilt wijzigen in juni?<br />

De heer Van de Loo: Ja, want dan vinden die vergaderingen al plaats.<br />

De voorzitter: Technisch gezien is dat een amendement op uw motie.<br />

De heer Van de Loo: Dat is volgens mij volledig correct!<br />

De voorzitter: Ik neem aan dat het voor iedereen duidelijk is.<br />

De heer Peterse: Mijnheer de voorzitter. De discussie in de laatstgehouden commissievergadering<br />

heeft een aantal zaken duidelijk gemaakt. Als <strong>Weert</strong> zijn we<br />

voor regionale samenwerking, maar de invulling en de reikwijdte verschillen een<br />

beetje per fractie wat dat betreft. De gemene deler is volgens mij de opvatting dat<br />

financiering per project moet plaatsvinden en dat vooraf heldere doelen moeten<br />

worden gesteld, die achteraf door de gemeenteraad worden gecontroleerd. Zo vat<br />

ik het voor mezelf maar even samen. Mochten er andere meningen over zijn dan<br />

komen die vanzelf wel op tafel. De voorstellen die nu ter tafel liggen bieden daarvoor<br />

weinig mogelijkheden. Door het amendement, waarin wordt voorgesteld beslispunt<br />

4 te schrappen, wordt eigenlijk de reservering ongedaan gemaakt die in<br />

onze begroting staat voor de GOML. Het is een duidelijk signaal aan de stuurgroep<br />

om nu eens met heldere kaders te komen en de democratie wat dat betreft haar<br />

werk te laten doen. <strong>Weert</strong> wil best samenwerken in de regio, maar dan moeten

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!