Notulen 30 mei 2012 - Gemeente Weert

30 mei 2012 24
bracht worden, maar ook de maatschappelijke effecten, die voor ons niet helemaal
duidelijk zijn. Van sommige verenigingen horen we dat, als dit scenario met deze
tariefverhoging wordt ingevoerd, dit zou leiden tot een sterfhuisconstructie. Willen
we dat? We staan voor een hele moeilijke keus. Er moeten keuzes worden
gemaakt, maar eerst zullen de maatschappelijke effecten in kaart moeten worden
gebracht, zodat we op een effectieve manier keuzes kunnen maken, en dat kan pas
in oktober. In de motie, die wij samen met het CDA hebben ingediend, wordt verwoord
wat wij als PvdA-fractie willen.
Mevrouw Stokbroeks: Mijnheer de voorzitter. Voorligt een nieuwe systematiek
waarop wij sportaccommodaties gaan verhuren, en daar zit wel een logica in ten
opzichte van de voorheen bestaande situatie. Wat wij hierin echter missen is een
link met de verenigingen die een eigen accommodatie op het terrein hebben staan,
met name kantines. In het verleden is hierover al vaak gesproken in deze raad.
Onze fractie is van mening dat best een redelijke eigen bijdrage van verenigingen
mag worden gevraagd, als hun ook de kans wordt geboden om met hun accommodatie
inkomsten te genereren, niet door de accommodatie open te stellen voor
bruiloften en partijen, maar wel voor serieuze dingen die te maken hebben met de
sport. Laat de verenigingen die mensen binnenhalen en daarmee hun voordeel
doen. Laat op die manier ook mensen kennis maken met de sport. Wij zien daar
nog steeds kansen in. In die zin kunnen wij ons ook wel aansluiten bij de motie
die is ingediend, zij het vanuit een wat andere insteek: laten we een en ander nog
niet definitief vaststellen, maar het als een voornemen kenbaar maken. Wat wij
graag willen is dat op het moment dat tarieven worden verhoogd bij alle verenigingen
duidelijkheid bestaat over wat wel en niet mag in hun accommodatie. Het
zou ons wat waard zijn als dat onderdeel meegenomen zou worden bij de definitieve
besluitvorming over het vaststellen van de tarieven.
Natuurlijk is het terecht ook na te gaan wat een accommodatie de gemeente kost.
Als we het dan over een zwembad hebben, realiseren wij ons dat dat een dure
voorziening is. Wij willen heel graag een zwembad, en dat moet ook een goed
zwembad zijn, waarvoor geld mag worden bijgelegd, maar als een sportvereniging
zo’n dure voorziening gebruikt, mogen de tarieven daar ook wat hoger liggen dan
bij een voetbalveld of een misschien wat eenvoudigere gymzaal.
De heer Gabriëls: Mijnheer de voorzitter. Bij agendapunt 15 hadden we te maken
met een raadsbesluit, bij agendapunt 16 eigenlijk met een collegebesluit. Het lijkt
erop alsof daartussen geen koppeling bestaat, maar die is er natuurlijk wel en
daarom kan ik het betoog van mevrouw Nouwen volledig ondersteunen. Ik hoop
dat in de zienswijzen die nu officieel door verenigingen ingediend kunnen worden
ook de stapeling van besluiten wordt meegenomen, zodat duidelijk wordt wat een
en ander voor een vereniging betekent, met inbegrip van de tariefstijgingen. In de
commissie is in dit verband verwezen naar de hoge stijging voor zaalsporten en
die komt waarschijnlijk ook naar voren in de zienswijzen. Wij wachten dat af en
hebben niet voor niets de motie mede ingediend.