boekbesprekingen - Historische vereniging Oud Leiden

JAARB OEK DIRK VAN Ee K 2012
198
de jaren tachtig de natuurwetenschappers het gebouw verlieten, wordt ner ­
gens exact vermeld. Anderzijds is zij soms erg stellig: een datering als 1225 of
1275 had op zijn minst vooraf mogen gaan door circa. Soms moest zij blindvaren
op het werk van de man/ vrouw in de put of het archief. Zo wordt op
p. 3 1 als illustratie een akte uit 1358 gegeven betre ffende een pand 'bi der
Stienscure'. De stelling dat dit hui s ergens tussen Nieuwsteeg en Langebrug
sto nd, is totaal niet onderbouwd en zal du s wel overgeno men zijn uit de
Unterlagen. H et kan evenwel ook een pand betreffen uit het blok tussen
Breestraat en Langebrug, en dat lijkt zelfs veel logischer, vooral door het
woordje 'bi' in plaats van 'up' of 'an',
Dat brengt on s op de naamgeving van dit stu k gracht (nog veel verd er
strekkend dan de schrijfster meldt): dat betoog is allesbehalve overtuigend.
Dat er (in het blok tussen Breestra at en Langebrug) een schuur van stee n
gestaan zou hebb en, wordt ridicuul geacht: wie bouwt er nu in die tijd een
schuur van steen? Maar juist belachelijke zaken worden vaak bij naamgeving
ingezet. Dat een idioot een schuur van steen bouwde, is pas kenm erkend:
alles wat zich op zelfs flinke afstand van een belachelijke stenen schuur
bevond, was meteen voor iedereen te plaatsen of herkenbaar.
Verder zijn sommige genoemde historische person en pover geïdent ificeerd.
Bij de rijke apothekersweduwe Geert ruy t joest denkt iedereen die ook maar
wat van historisch Leiden af weet meteen aan Geertruyt Jansdr., weduwe van
Joost Hendricksz., apotheker, wiens nageslacht zich Van Duyvelant ging no emen
. Zij was de stichtster van het Sint Annahofje in de Zegersteeg. O ok
andere schrijffouten in nam en doen vermoeden dat de Unterlagen niet geheel
volmaakt zijn. De uitl eg op p. 49 van wat een oliemolen is, voldoet volstrekt
niet (olieho ude nd zaad werd niet fijngemalen tot poed er voo r de verfbere idin
g). Tot slot, helaas, zitte n er domweg te veel typefouten en and er on gerief
in de tekst.
Maar verpest dat het leesplezier voor de gemiddelde lezer? Ik dacht het
niet. Het uitbundige illustrati emateriaal vergoedt al veel. En wie naadjes van
kousen wil weten , moet maar de dikke editie raadplegen. Wie dit aardige
boekje voor een leuk prijsje verwerft, zal zich niet miskocht hoeven te voelen.
PIET DE BAAR