Download deel 2 - Textualscholarship.nl
Download deel 2 - Textualscholarship.nl
Download deel 2 - Textualscholarship.nl
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
145<br />
was. Indien dood in r. 26 inderdaad als object bij besterven gelezen moet<br />
worden dan is dood een soort inhoudsobject bij het overgankelijke<br />
`besterven' . den dood besterven betekent dan `doodgaan' .<br />
In r. 27 verandert ten opzichte van A-II weinig. De toevoeging met<br />
een hoogex (die moeilijk syntaktisch te integreren is), is wel een bepaling<br />
bij bestaan of voortbestaan. De woordgroep haalt de bijzonderheid van<br />
het (voort )bestaan naar voren door er 'hogere', `religieus-metafysische'<br />
eigenschappen aan toe te kennen.<br />
In r. 28 geeft B-I een vervollediging van wat in A-II was geschreven:<br />
"dat dan erinnerend in hun binnenst lag" en "dat stom getuigend in<br />
hun binnenst lag". Hierbij moet worden opgemerkt dat binnenst in A-II<br />
al was gevonden, maar aanvankelijk niet in B-I wordt overgenomen. Pas<br />
in de c-fase verschijnt het in B-I. Dit geval levert een mooi voorbeeld op<br />
van de onzekerheden waarmee men geconfronteerd wordt wanneer men<br />
handschriften interpreteert. binnenst is in de eerste fase van B-I niet<br />
overgenomen (althans niet schriftelijk), maar de aanwezigheid ervan<br />
wordt wel voorondersteld: Leopold schreef aanvankelijk alleen de essentiële<br />
ge<strong>deel</strong>ten over uit A-II om als kader te dienen voor nieuw gevonden<br />
woorden, i.c. dan erinnerend. Anders gezegd: Leopold heeft bij het overschrijven<br />
van A-II en het inwerken van aanvullingen vergeten om binnenst<br />
over te nemen. Hij herstelt dit naderhand. Een andere mogelijkheid<br />
is dat binnenst in de eerste fase van B-I welbewust niet is overgenomen<br />
omdat de combinatie met het nieuwe dan erinnerend per se uitgesloten<br />
diende te worden of omdat alleen de combinatie stom getuigend<br />
in hun binnenst geldig werd geacht. Ik ga uit van de eerste mogelijkheid.<br />
Het zou het meest voor de hand liggen om dan op te vatten als<br />
`toen', `nadien' , zeker gezien het preteritum lag. dan wijst uit naar een<br />
vroeger tijdstip waarin het voortbestaan in hun binnenst lag. Dat tijdstip<br />
zal dan het moment zijn waarop het `nieuwe bestaan' zich in de `vermindering'<br />
manifesteett.48<br />
Hiermee lijkt erinnerend - wat is semantisch subject: het voortbestaan<br />
of de "hun", dus de woorden? - in tegenspraak: als in r.(28) een vroeger<br />
stadium wordt beschreven, wat moet dan het object van erinnerend<br />
zijn? Verder is men geneigd te denken dat erinnerend betrekking zou<br />
moeten hebben op het stadium waarin het `nieuwe bestaan' in de `vermindering'<br />
te voorschijn komt en dat de laatste regel een eindstadium<br />
aangeeft: de `vermindering' is compleet, er is nog een enkele reminiscentie<br />
aan het `voortbestaan' in het binnenst van de woorden aanwezig (of:<br />
48 Leo pod<br />
1 ebruilct gebruik dan wel we meer e in gg genoemde betekenis.b Vgl. bijvoorbeeld l `Cheo ps'<br />
:<br />
` E n dan da na pracht practdder myriaden, Y I .. / dan da ging gg de ziel des ouden Pharaoh's I<br />
zich g gaarne wenden , " wa waar dan ook toen' `o 'op dat datijdstip<br />
l na P het hiervoor beschrevene'<br />
betekent. Ik ben het oneens met Bloks opvatting p in va gvan ddeze<br />
passage p g (Blok: `Tere gnaar<br />
de<br />
p piramide; ,p een interpretatie van Leo `` olds ee, Cheo P "'30-31). ps<br />
Dat de faraoh zich her-<br />
haaldeli 1k zou afzonderen is mijns inziens s niet te rijmen met de slotregels: g "hij l is ge-<br />
boead door de symbolen Y I va van hett voo voormalige g en hij hij hangt g er in" (cursivering g van mij). l<br />
(Zie editie Van Eyck, Y,pp. en p.139.