Tijdschrift Gezondheid en Politiek jaargang 1985 nr 3

~'Q~~~~\ti~;~Gs~~\Ç.'Q
s~~~~ol\\)~~~~1)~ ~~ ~~~d
Dit bleek een nogal beladen uiteindelijk om de kwaliteit van de
dilemma te zijn, zoals ook naar voren gezondheidszorg. Financiële knelkwam
bij bespreking van de resulta- punten voortkomend uit ad-hoc
ten van het onderzoek met de betrok- oplossingen moet men ondergeschikt
ken fysiotherapeuten en de begelei- maken aan het financiële beleid op
dingscommissie. De pogingen om de langere termijn. Het is aannemelijk
onderzoekers te beïnvloeden werden dat een goede kwaliteit op den duur
daarbij ook aardig zichtbaar. Zo ook minder geld zal gaan kosten.
werd er vanuit de 'Amsterdamse Maar dan moet men wel die de kwakant'
gesteld dat onderzoekers geen liteit evalueren en vervolgens bijstelwaarde-oordelen
mochten vellen en len en verhogen.
daarom ook niet konden stellen dat Evaluatie van kwaliteit houdt evaer
"weinig" werd samengewerkt met luatie van de resultaten van de hulpmaatschappelijk
werk en de wijkver- verlening in. Dat betekent dat een
pleging. Ook werden talloze storende zwaar accent gelegd moet worden op
omstandigheden aangevoerd. Som- de evaluatie door hulpvragers, nog
migen waren al ver gevorderd in de zwaarder dan in het besproken
methodologie van het toetsen van onderzoek het geval was. De gezondhypothesen:
je kon niet zeggen dat heidszorg in Nederland staat wat dat
het idee dat er veel werd samenge- betreft nog steeds in de kinderschoewerkt
met alle disciplines was weer- nen, ondanks de storm van democralegd,
want men had nog niet bekeken tisering die over haar heen is gegaan.
of die samenwerking misschien infor- Het feit dat een organisatie als de
meel was geregeld, enzovoorts. Het consumentenbond zich is gaan
aardige was dat men de argumenten bemoeien met de kwaliteit van de
in onderzoekstermen goot. Een voor- zorg is een teken aan de wand. De
uitgang als je het vergelijkt met veel partijen in de gezondheidszorg dreidiscussies
tussen partijen in de gen te vergeten dat de zorg om kwagezondheidszorg
waarin argumenten liteit de grote aanleiding was van de
soms helemaal niet meer tellen. Aan vernieuwing. Mondige hulpvragers
de andere kant voerde de waarnemer zijn intussen een gegeven en een uitvan
de Ziekenfondsraad bezwaren gangspunt voor evaluatie van de
aan tegen conclusies van het rapport. kwaliteit van de hulpverlening. Con-
Hij stelde dat de samenwerking in sumentenonderzoek is noodzakelijk
Amsterdam vergeleken had moeten om kwaliteit op een betrouwbare
worden met samenwerking elders. wijze te evalueren, met name omdat
Aangezien dit niet was gedaan kon meting van kwaliteit een subtiele
hij conclusies ten aanzien van samen- zaak is, zeker als verschillende parwerking
nu niet voor zijn rekening tijen belang hebben bij die kwaliteit.
nemen. Het onderzoeksteam kon wei- Het moet dan wel om onderzoek gaan
nig aanvangen met deze 'interventie'. waarin men zich waagt in waardege-
De onderzoeksopdracht van het bonden discussies. De eerste-lijnsbe-
Ministerie hield een dergelijke verge- weging zou er goed aan doen deze
lijking niet in, bovendien kwam dit evaluaties actief aan te pakken en
commentaar pas toen het onder- daarbij het ter discussie stellen van
zoeksrapport al bijna klaar was. eigen vicieuze cirkels en ideologische
Onontkoombaar was dat deze ideo- fixaties niet te schuwen. Het ging
logische discussies doorwerkte in het deze beweging immers om een betere
onderzoeksrapport. Zo ziet men aan zorg en dan is een evaluatie van de
de ene kant nogal benadrukt dat het eigen prestaties onontbeerlijk. De
fysiotherapeutisch werk plaatsvond Amsterdamse fysiotherapeuten hebin
'een context van samenwerking'. ben het goede voorbeeld gegeven.••
Aan de andere kant wordt onomwonden
aangegeven dat niet bewezen kon
worden dat die samenwerking inhoudelijk
doorwerkte in de resultaten
van fysiotherapie. En zo zijn er meer
afspiegelingen te vinden van ideologische
dilemma's. Jammer was dat
deze dilemma's niet openlijk in discussie
gebracht konden worden. Zij
bleven meestal ondergronds, ook in
het onderzoeksteam.