moerdijk bestemmingsplan buitengebied - gemeente Moerdijk

Wijzigingen plankaarten 42
GS zijn van oordeel dat de toegekende subbestemming niet in strijd is met een goede ruimtelijke
ordening en heeft de regeling goedgekeurd. Hierbij verwijst GS naar zijn besluit van 5 juni
2001 inzake een verklaring van geen bezwaar met betrekking tot de vestiging van een categorie
3-bedrijf. GS hebben deze verklaring geweigerd. GS zijn van mening dat een categorie 2-bedrijf
hier meer passend is. GS verwijzen ook naar artikel 35 van de voorschriften van het bestemmingsplan
Buitengebied waarin is geregeld dat het college vrijstelling kan verlenen ten behoeve
van bedrijvigheid dat in een hogere milieucategorie is ingeschaald.
Wat betreft de bedrijfswoning zijn GS van oordeel dat het provinciaal beleid zich verzet tegen
bedrijfswoningen voor niet aan het buitengebied gebonden bedrijvigheid.
GS onthouden goedkeuring aan het maximale bebouwingsoppervlak van 485 m² omdat deze
niet overeenkomt met de werkelijk aanwezige oppervlakte inclusief de 15% uitbreidingsmogelijkheid.
GS stellen dat hier de maximale oppervlakte van 538 m² behoort te zijn.
Uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak
De Afdeling is van oordeel dat GS onvoldoende heeft gemotiveerd waarom de gronden op het
perceel Steiledijk 5 niet in aanmerking komen voor bedrijfsactiviteiten uit categorie 3. De Afdeling
geeft aan dat bij besluit van 2 september 2003 een milieuvergunning is verleend waarin activiteiten
die geschaard moet worden onder categorie 3 zijn vergund. Dat GS zelf bij besluit van
5 juni 2001 dit niet heeft toegestaan doet daar niets aan af aangezien dat besluit van een eerdere
datum is. GS hadden dit bij de voorbereiding van het besluit moeten betrekken en heeft
daarom onzorgvuldig gehandeld.
Naar het oordeel van de Afdeling hebben GS ook met betrekking tot de bedrijfswoning onvoldoende
onderzocht of er sprake is van een bestaande, inpandige bedrijfswoning. Ook hier hebben
GS onzorgvuldig gehandeld.
Tenslotte zijn GS bij het bepalen van de huidige aanwezige oppervlakte op het perceel uitgegaan
van de bedrijfsloods. Hierbij heeft zij miskend dat er mogelijk ook andere gebouwen,
welke al dan niet legaal zijn gerealiseerd, aanwezig zijn.
De Afdeling is van oordeel dat GS bij de voorbereiding van de besluitvorming onzorgvuldig
heeft gehandeld. De Afdeling heeft het besluit van GS vernietigd waardoor voor de gronden
naar een nieuwe bestemmingslegging moet worden gezocht.
Heroverwegingsbesluit GS
In het heroverwegingsbesluit overwegen GS het volgende.
"Bedrijfsbestemming
Op basis van ons primaire besluit zijn de activiteiten bij het onderhoudsbedrijf die vallen onder
milieucategorie 3 onder het overgangsrecht geplaatst. Bij de besluitvorming hebben wij echter
nagelaten aandacht te schenken aan het feit dat dergelijke activiteiten wel zijn vergund in de
milieuvergunning van 2 september 2003.
Alhoewel wij in het kader van het ruimtelijk afwegingsproces niet zijn gehouden om de milieuvergunning
te volgen als het gaat om de planologische toelaatbaarheid van de activiteiten, zien
wij in onderhavige situatie aanleiding om nu een ander standpunt in te nemen. Gelet op de aard
en schaal van de vergunde activiteiten, mede in relatie tot de omgeving, zijn wij van oordeel dat
er geen overwegende bezwaren bestaan tegen het positief bestemmen van de bedrijfsactiviteiten,
voor zover deze vallen onder categorie 3 van de Staat van Bedrijfsactiviteiten behorende bij
het bestemmingsplan. Nu de bedrijfsbestemming ingevolge artikel 7, lid 1f, hierin niet voorziet,
zien wij aanleiding om hieraan alsnog goedkeuring te onthouden. De ingediende bedenkingen
ten aanzien van dit punt achten wij gegrond.
Bebouwingsoppervlakte
Vaststaat dat op het bedrijfsperceel meer bebouwing aanwezig is dan de maximaal toegestane
485 m², zoals is aangegeven op de plankaart. Het maximale bebouwingsoppervlak geldt voor
gebouwen en is inclusief 15% uitbreidingsruimte. Qua bebouwing gaat het hierbij niet alleen om
de bedrijfsloods, maar ook om andere bebouwing die op het perceel aanwezig is (zie bladzijde
56 STAB-rapport). Wij verzoeken de gemeente in het kader van de planherziening ex artikel 30
WRO nader onderzoek te verrichten naar de (legaal) aanwezige bebouwing en het maximaal
toegelaten bebouwingsoppervlak hierop aan te passen. De ingediende bedenkingen ten aanzien
van dit punt achten wij gegrond.
Adviesbureau RBOI
Rotterdam / Middelburg
264.10404.41